贝多芬算不算史上排首位的伟大作曲家？

【纪念贝多芬诞辰250周年专题】

贝多芬算不算史上

排首位的伟大作曲家？

撰文 / 阿隆

_________________________________

经常遇到一些对古典音乐感兴趣的爱乐朋友，或者是一些学音乐的小孩子，来问我这个问题：贝多芬算不算史上排首位的伟大作曲家。

我觉得如果是一位专业的音乐工作者，他肯定不会浪费时间去想这个问题，也不会为作曲家排名次，因为这个思维在音乐艺术领域完全不合逻辑。

音乐作品的艺术价值是多元呈现的，也就是它需要有相当多的维度来考评。俄罗斯音乐理论家霍洛波娃认为，就音乐的内涵来说有三个维度：情感性、描绘性、象征性。音乐艺术的构成则有四个维度：旋律、节奏、和声和音色。音乐的特性也有三个维度：高低、强弱、长短……我想告诉你，凡是多维度呈现的东西，就不能比高低，能比高低的只有单一维度的事物。

小孩子的思维可能受了学校考试，或者体育比赛的影响，会认为所有的东西都能比出高低大小来，都能排名谁是第一。比如考试，这是单一维度的竞赛，这个维度就是答题正确的数量，全答对就是100分，错了一题可能就是85分，100分就是第一名。体育比赛也是这样，一项竞赛只有一个维度，要么更快、要么更高、要么更远、要么更强，所以有冠亚军之别。

但是，一个音乐作品的呈现维度会非常复杂，包含的元素非常之多，这就无法去绝对比高低，只能判断出哪个作品、那位作曲家相对比较全面、优异一点。

小孩子都喜欢问好人还是坏人的问题，等他们长大了，就不太会问这样的傻问题，因为他们已经知道，评价一个人的维度也是非常之多的，不是非好即坏那么简单。因此，关于同平台的一位作曲家相对于另一位作曲家，谁的排名更前这样的问题是回答不出来的，也不是专业音乐研究和评论的一部分。

关于作曲家和音乐作品，正确的评价方式是同平台的比较，比如海顿相对于亨德尔，他们的作品各自呈现了怎样的艺术意像，这些意像能否为聆听者更好地接受，有哪些证据来支持。

还比如，莫扎特、海顿和贝多芬对于自我意识的表达各自采用了怎样的手段，这些手段对后世作曲家呈现了怎样的影响力？

但我们就是无法回答，究竟是贝多芬第一，还是莫扎特第一，亦或海顿？

音乐学家们对于作品和作曲家都有自己的见解和偏爱，甚至是最爱，但他们不会得出“谁是第一”的结论。在多元分析中，有一些作曲家进入历史上优秀的第一梯队，且没有太多的争议，那么他们就是最优秀的作曲家。

比如塞巴斯蒂安·巴赫，他“解放”了音乐，从教会工具变成平民娱乐；他大大扩展了音乐类型、拓展了演奏技巧；他有重要的音乐理论创新，比如“十二平均律”；他本身创作有大量的重要音乐作品。所以，相较其他作曲家，巴赫非常重要，被誉为“西方近代音乐之父”。卡拉扬曾说：“每天清晨我的第一件事就是聆听巴赫的音乐，这好似流过心灵的清泉，有助于我校正听力。"所以，如果你喜欢音乐，你不应该错过巴赫。

莫扎特也创作了数量庞大的音乐作品，几乎涵盖所有古典音乐作品门类，对歌剧这一品种有创新的贡献。并且他的作品雅俗共赏，有很高的可听性，很多人喜欢古典音乐都是从听莫扎特开始的，因此，他的音乐有教化意义。

贝多芬地位的确立也是多元的，首先他是一位思想的反叛者，与神界、与贵族总体是斗争的，这重新定义了作曲家在社会中的地位。贝多芬也是唯一一个占据了三个音乐思潮分期的作曲家，跨越古典主义、早期浪漫主义，以及他的弦乐四重奏作品达到了后期浪漫主义的境界。而且，历史上的其他作曲家都没有贝多芬那样的个人健康问题，特别是失聪，这更加突出了他的个人魅力。

我个人就是贝多芬的粉丝，贝多芬是伟大的，但我无法说贝多芬就是“史上第一”，为历史上的辉煌人物排名次无疑是一个不智的游戏。

最后说一个观点是，因为音乐艺术是多元的，对作曲家的评价也是多元的，所以即使是排入最优秀作曲家这一阵列的伟人，在不同的方面也是各有长短的。在我们传统的思想方法里，好像被说成伟人了，就要避讳说他的缺点，甚至认为他没有缺点。在《红楼梦》研究中就有这种现象，因为曹雪芹被誉为中国最伟大的文学家，以至于后人把他的某些笔误和记忆错误，也当成正向课题去研究。我认为，伟大的艺术家肯定也有短板，只是相比他的综合成就，短板不那么重要。

比如，莫扎特确实是一位伟大的作曲家，但在他的部分作品中也可以看出他在数量上的急于求成，因为他也要混饭吃，向主人交差。

贝多芬的钢琴奏鸣曲，有某些地方不能被正常演奏，可能有作曲技法上的错误，现在演奏的是后人修改过的谱子。

巴赫虽然放音乐于神权至坊间，但他仍坚持相信弘扬音乐是为了荣耀上帝，从音乐是独立的角度看，他的立场会影响他作品的客观性。

人不是神，谁都不是至高无上的。

★