为什么律师不建议在离婚协议里约定“各自名下财产归各自所有”？

引言

在当事人的离婚协议版本中，经常可以见到这样的约定，在对子女抚养和财产分割问题作出安排后，往往又用“双方各自名下的其他财产归各自所有”或者“双方再无其他任何财产争议和纠纷”的内容作为兜底条款。这样约定，看似把双方的“界限”划分的干干净净、清清楚楚，大有“一别两宽，各生欢喜”的意境。但是，该兜底条款实际上会存在什么法律风险？会给当事人带来什么麻烦呢？

来看下面这则案例：

林浩与黄希于2006年5月登记结婚，婚后生育一子。2018年4月，双方经民政局协议离婚。离婚协议对子女抚养和财产分割作出了安排，并在财产分割部分最后约定“双方各自名下的其他财产归各自所有”。

林浩父亲林山自2013年12月至2014年3月期间，通过银行转账给林浩400万元。2015年10月以林浩名义出资276万元购买了某公司股份120万股，之后林浩获得了相应的分红。

黄希起诉到法院，要求分割林浩所持有的某公司股份，并分割林浩于2018年分得的该股份红利。

黄希主张，林浩父亲转账款早在林浩购买公司股份之前，且转账款与股权转让款金额不一致，林浩父亲的转账款与本案股权转让款无关联性。离婚时，林浩隐瞒夫妻共同财产即公司股份，林浩应该少分或者不分。离婚协议书中关于双方各自名下的其他财产归各自所有的约定，并未包括涉案股份。

林浩认为，自己没有隐瞒该股份，因填写股东信息表，黄希曾在婚内询问过自己，因手机无法修复，故相关信息无法调取。根据离婚协议书财产已经处理完毕。股权登记在自己名下，符合离婚协议书中约定各自名下财产归各自所有。

一审法院认为，本案中，双方在离婚时，对于子女抚养、夫妻共同财产处理、债务及相应后果等，均作了详细约定，尤其是双方离婚协议书第三项第3条约定“各自名下财产归各自所有”，该条款意思清晰内容明确，而且应该涵盖已知财产和未知财产，属于兜底条款，现黄某以林某隐瞒其名下财产为由主张上述股份权利，实质是想推翻离婚协议书中该条款的约定，而该条款经双方协商一致，一经签名确认即产生法律效力，除非黄某能够证明当时存有欺诈、胁迫之情形，否则该条款不能被推翻。故对黄某要求分割林某名下的股份及该股份红利，不予支持。

二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

律师评析

这个案例很典型，因为离婚协议约定了“双方各自名下其他财产归各自所有”，所以，当一方发现对方隐瞒了夫妻共同财产时，因该财产登记在对方名下，导致法院认为双方已经就夫妻共同财产分割协商一致，若不存在欺诈胁迫情形，双方应遵守协议约定。

本案中，如果林浩能够举证证明黄希事先是知道该股权存在的，还在协议里约定“各自名下财产归各自所有”的话，黄希就应该遵守约定，其主张分割股权及红利的请求就很难得到支持。

如果黄希压根不知道股权的存在，离婚后才发现林浩名下的股权，那么约定”各自名下财产归各自所有”就成了自己主张权利的阻碍。案例中，法院就是以“双方已经做出了明确约定”这个理由驳回了黄希的请求。

可见，没有“双方各自名下财产归各自所有”条款，不会对离婚协议有什么影响；有了这条约定，反而限制了被隐瞒方的权利行使。

有的人说，约定“双方名下各自的财产归各自所有”，确实是双方对这些财产归属达成了一致，只是不再体现在协议里。

我们说，如果对各自名下的财产情况清楚了解，建议对财产情况列明后确定归属，这样约定更加清楚明了，也可以避免一方隐藏财产，离婚后另一方却无法主张分割的情形发生。

所以事前多咨询律师，不吃亏！