食用菌菌种知识产权第一案遐思之二：维权成本之痛与制度遗憾

既然我们谈到经济角度，那么，丰科的案子让我们知道了一个事实，那就是关于食用菌菌种知识产权维权的难度，是多么令人望而却步。

目前仅仅二审判决书里面提到的费用，就高达35万余元，而且最终原告方还承担了53600元。实际上，有许多费用并不在法律规定的损害赔偿范围，比如调查取证的前期准备，就得包含人工、交通、采购、差旅、自行预检等一系列费用。诉讼期间，因为管辖关系，同样存在大量的人工、材料、差旅费用。涉及专业的一些内容，还需要各种资讯费用。这些都无法纳入赔偿。我因为《无人胜诉》一文，和丰科的张文宏女士玩笑说“赢了官司输了钱”，张女士说，如果仅仅这么算帐，我们是亏大发了。

丰科公司倒是不差钱，所以他们更注重的是一种维权结果和社会责任。

不过，这些年有一句非常深刻而且流行的话：“时代的一粒尘埃，落到个人的头上就是一座大山”，从该案的全部过程一直到最后判决看，如果这个培育菌种的人是一个个体户（不要认为个体户就没有能力培育菌种），那么几百万诉讼费（哪怕判决被告全额支付，前期也必须垫付）就是一道翻不过去的大山。

菌业有个别道德败坏的上层人士，用一句“可以和大公司合作”，就轻轻松松把本来属于个人的权益随手抢劫了一部分，而且可能是大部分。

中国食用菌产业知识产权保护相关的当前最为遗憾的东西，要属制度性的一些缺陷，我个人认为主要有三个方面：

一、法规的效能

虽然理论讨论一直为法律是为了维护公平还是维护道德而争论，但没有任何人敢于主张法律可以公开抢劫。也就是说，如果在法规的层面，没有留下不具备经济实力的弱势人群维权的救济途径，那就是法律的耻辱，因为这是造成法律面前并非人人平等的直接要素。

知识产权的诉讼，在中国是一个相对新鲜的事情，尤其是涉及现代生物学的方面，远非物理化学那么规范和直观，因此造成的诉讼成本难以承受的问题，可能还来不及纳入立法者考量的范围。而且，对于知识产权的价值也存在认定困难的问题，站在重视知识产权保护同时也预防同类违法事件的角度看，知识产权侵权的赔偿量刑显然偏轻，起不到以儆效尤的作用。

虽然本案的争议关键点在于技术性问题，但它却不是法律的核心内容，由诉讼结果看，一个常规中等规模（日产20万瓶【袋】）生产的企业，其侵权赔偿额（100万元）仅略高于年度专利许可费用（约70万元）。用作家张贤亮的“犯罪成本”论来分析，这简直是鼓励侵权，特别是大企业侵权。此外，知识产权显然是一种带有很大杠杆性的生产要素，不知道当初立法规定的（100万）最高额度是什么理由，难道说是为了防止“境外反华势力”告国货侵权吗？

还有一个不争的事实是通货膨胀，专利法的修订，恐怕也很难跟上通货膨胀的步伐吧？最新版专利法这个额度已经增加到500万元（第七十一条）了

二、补贴政策

中国农业补贴花样百出，但花样越多，效果越堪忧，并且寻租机会也越多。中国农业的落后，种业的落后又是非常凸显的方面，在各种政治正确的补贴中，最为根本的知识产权补贴政策却几乎没有。尤其是食用菌，因为其产品是活体，且繁殖方法是无性的，因此自我保护（工业微生物可以自己防止扩散）几乎是不可能的。同时食用菌类产品的结构简单，纯粹靠外部性状很难确立新菌株的唯一性，所以，只能使用分子标记的方法，这就是个体菌种培育者难以完成的一道难关。

食用菌菌种培育本身需要的硬件条件不一定很高，传统方法虽然低效但易行，因此不一定需要非常高精尖的条件，普通人完全有可能育出优良品种。甚至包括来自野生或逸野的优良子实体被收集到，这样的事情发生概率虽然低，但以中国菇农的数量之大，出现此类事情的可能性还是相当值得重视的。

对于基本经济条件不具备的个体菌种培育者，能不能单次性补贴菌种标记登记等相关费用，待其商业化收益产生后予以返还。这个以前我也有过讨论，这里不展开细节，但这种政策显然可以极大刺激民间育种的积极性。

三、管理体系的问题

食用菌生产当然也包括菌种的研发生产，有极大的管理缺失，这种缺失的第一原因是欠缺专业化，因为这个行业很新颖，无旧例可援。而欠缺专业化的原因，主要是没有对应的管理机构。食用菌行业虽然小，但逻辑上确乎是一个独立的农业分支（养殖业对应动物培养，种植业对应植物培养，菌业对应菌物培养呢），存在不可替代性。

由于管理缺失才使得无法对话立法和政策的制定，食用菌行业所有社会性问题都是由此缺失衍生而来。作为世界上产业规模最大、并且真正具有市场话语权和优势的行业的所在国，有能力也有必要创新这类管理体系。

可惜，没有！所以，怎么构建人人可以维护自己的知识产权的这个社会系统性问题，是知识产权保护的当务之急。

（待续）