用P.E.T.解读《用事实说话》（一）
『写在前面的话』
“条条大路通罗马。”
当我们遇到一个问题时，如果一个办法行不通，我们总会去想新的办法。没有哪个办法是放之四海的，但总有一款是适合你的。
人际间，我们处理情绪的时间远大于处理事件本身。本来一句“是的”或者“不”就可以回应，却最终没有决定“谁来做”。
《用事实说话》（作者：马克墨菲）里，把这个过程叫做艰难谈话，把谈话对象叫做真相伙伴。
“艰难”二字，便道出了我们与对方之间的千山万水，而“真相”便是虽跋山涉水也需要我们寻找的。
而这个过程，竟然与P.E.T.异曲同工。
『正文』
用事实说话包括八个步骤，逐一论述。
一、回避真相。
这里讲了回避真相的四种原因。分别是无知自信、感知差异、心理抵触和利益抵触。
在P.E.T里，我们可以把这四种原因统一理解为接纳线的差异，即信念差异。
无知自信的根本是不知道你不知道，这会带来虚假接纳或虚假不接纳，进而出现价值观的差异。无知自信的背后是自我觉察的丧失。
感知差异，是现实版的“盲人摸象”。这同样是价值观的差异带来的人与人之间的视角不同。
心理抵触的本质是认知失调。为了找回心理平衡，我们开始责备、找借口，开始使用绊脚石。
利益抵触即第三法中的需求冲突。
总之，认识到我们与真相伙伴的接纳线不同，需求不同，我们的艰难谈话也便轻松了一半，我们离真相也便进了一步。
二、聚焦事实。
这里，书中给出了两个可操作的方案，FIRE模型和SCOUT检查表。
FIRE模型简直是之前我分享的情绪分类管理表格中各理论的翻版。
FACTS是事实，能看得见、听得到的。这里和P.E.T.一样，可以用视频和音频记录，是行为，不是标签。
INTERPRETATIONS是解读，解读与事实一致，便是真相；解读与事实不一致，便远离真相。而双方的接纳线不同，解读就会不同。
REACTIONS是反应，解读不同，带来的情绪和感受便会不同。从情绪建构角度，调取的情绪实例不同，身体预测便会分配不同的身体预算，自然消耗的能量和呈现的能量状态便会不同。
ENDS是结论，需要什么和希望得到什么。我的理解是，需要是抽象的，希望得到的是具体的。比如，我的需要是爱，希望得到的是爱的拥抱。
到这里，我们完全可以理解为FIRE模型已足以从理论角度支撑我们该如何与真相伙伴进行艰难谈话。
在FIRE模型之后，我们可以使用SCOUNT检查表对是否是事实进行判断。
SPECIFIC 具体，这里是指避免使用“总是”、“从不”、“永远”、“不可能”、“经常”等字眼。其实，这里指的就是不要给对方贴标签。
CANDID 公正，这里强调避免使用软化词汇，比如“这并不严重”、“别担心”、“没关系”。听上去有些耳熟，是的，这里告诉我们不要虚假接纳。
OBJECTIVE 客观，不解释。
UNEMOTIONAL 不带感情色彩，避免负面情绪标签，对特定背景和行为思考，而不是对人进行解读。
TIMELY 及时，即此时此地。
面对真相，寻找事实，接着，我们就开始下一步。
三、换位思考。
换位思考的根本是先一步换位思考。这与双赢思想是一致的，若真想和艰难伙伴达成双赢，很多时候需要我们展示诚意，先迈出一步。这也许是我们的一小步，但很可能是双方共处的一大步。
我们先人一步换位思考，进入到“那个人的脑海，漫步那个人的世界里”。我们可以看到对方身上很多积极的东西，而不是我们曾以为的糟糕透顶、不可救药。我们虽徜徉在对方的宇宙中，但并不是沉湎在他们的感受和情绪里，而是通过他们的眼睛观察世界。
从P.E.T.的角度，这是与对方共情；同时，我们使用事实加感受回应对方。最终，鼓励对方迈出艰难一步，像我们一样可以换位思考。
如果对方有任何不好的行为，我们也可以通过换位思考明白对方是怎么思考的。但切记，换位思考并不是要我们原谅对方的错误行为。
在换位思考中，作者举的例子就是事实加感受。
四、为真相谈话设定有效目标
“好的目标的核心作用是使对方行为发生改变。”
实际上，我们无法也不应该尝试去改变他人。这不就成了一个悖论了吗？
这里的改变是什么？
是我们希望和对方达成我们想要的且无法回避的目标。我们不能当面要求对方发生改变，而是寄希望于真相谈话，坦诚心扉。
通常，我们可能会因为三个不恰当的目标，使对方远离真相：“我需要得到一个道歉”、“我要让你承认你错了”和“我要让你为你的行为感到不爽。”
这三个目标既强势又具强迫性。双方价值观的差异由最初的我方在问题区，糟糕地将对方引入问题区。双方均在问题区后，使本来的艰难谈话更加艰难；如果没有良好的“银行记录”，即使第三法也回天乏力。
避开三个目标的雷区，我们便可以认真设定目标。
目标设定称之为“6个月之后”。6个月之后，看双方的关系变化，看双方都做了什么，看是否出现我希望的变化，即实现有效目标。
在这里，双方的关系变化即双方在对方的“银行”里存了多少钱，这是个日积月累的缓慢过程，不能一蹴而就，也不能因善小而不为。
双方做了什么，即在第三法的借助下，谁什么时间做什么。
6个月是一个很好的时间距离，不仅可以通过累计将量变转化为质变，也有着很好的心理暗示作用。以前，每当我感冒非常严重的时候，我就会告诉自己，“半年后，你一定是活蹦乱跳的。”
同样，即使今天，这件事，我们的情绪状态非常不好；但6个月后，这件事又会对我们有多少影响呢。
我们会根据目标的复杂程度和真相伙伴的抵触程度采取相应的对策，即我们的战略思维。这里的抵触就是回避真相的四个原因。
简单目标和轻微抵触，可能一次谈话即可搞定。我们可以选择倾听，也可以面质我信息。
如果目标复杂加上深度抵触，那就需要我们展开多次交谈。每一次交谈都是为下一次交谈推开那扇紧闭的门。
待续。。。
『写在后面的话』
五、非对抗
六、文字画面
七、结构化倾听
八、创造未来
『题外话』
下班后，我从冰箱里拿出两根雪糕，我一根，棉棉一根。
棉棉吃得很开心。
晚饭后，我问棉棉还要雪糕不。
棉棉说，“我们不是吃过一根了吗。”
“好吧，那苹果要不。”
“行的。”
你的自律比爸爸强。
— END —
水晶在哪？
*** 第一百六十篇原创 ***