【ESMO 2017】免疫疗法据说也能用血液检测判断啦！不过...

肺腾助手又带来好消息啦！

  第一天   

9月8日—马德里时间

1、血液里面的肿瘤突变负荷（bTMB）（判断免疫疗法是否有效的标志之一）与PD-L1抑制剂 (Atezolizumab，也就是大家常说的“A药”)在肺癌的疗效有关。

在有超过583人参与的OAK研究中，科学家们发现血液中的TMB大于或等于16时，也就是说，bTMB高的患者，对比起标准化疗方案，在使用A药后小瘤子更有可能得到控制，而这个并没有在bTMB低的患者中体现出来。但是，这并不代表bTMB表达对患者的总生存率 (OS) 有判断性意义。因为不管bTMB的高低，A药的总生存率都比标准化疗要高。

那我们得出的结论是什么呢？血液测出来的TMB可以代替组织TMB吗？抑或bTMB可能判断免疫抑制剂的效果？这些问题，我们结合会场上其他的内容，与大家一起在千聊上现场分析。敬请关注我们的活动啦。

（活动地址：http://mp.weixin.qq.com/s/izTuQGGDYito5YfnerwJHQ）

2、不管PD-L1的表达如何，PD-L1抑制剂的效果都较化疗好

我们以前会认为，只要PD-L1的表达高，PD-L1抑制剂的效果一定会好。但是，这次A药的数据刷新了我们的认知。不管用哪种检测手段（检测PD-L1表达的试剂盒是SP142或者22C3都没有关系）是PD-L1完全没有表达（如下图），还是PD-L1高表达，总生存率（OS）都比标准化疗方案多西他赛高。

3、PD-1抑制剂有效后是否应该持续使用？可能还是持续用更好些。

研究者拿了使用PD-1抑制剂（大家熟悉的“O药”）后有效（即局部缓解[PR]／完全缓解[CR]、病情稳定[SD]）的随访数据做了对比发现，对比使用1年O药后停药，持续用药的患者无疾病进展率 (PFS)更高，也就是说持续用药后，小瘤子进展的概率更低。不过，我们也发现数据里面有些问题，在场的其他医生也和我们一样并提出了质疑。这些质疑在哪里？我们卖个关子，之后我们结合会场上其他的内容，与大家一起在千聊上分析。敬请关注我们的活动啦~

（活动地址：http://mp.weixin.qq.com/s/izTuQGGDYito5YfnerwJHQ）

4、新药CC-486对于化疗+PD-L1抑制剂联合方案没有多大用处！

作为会场第一个肺癌相关的突破性研究，科学家发现，新药CC-486（一个表关基因抑制剂，也就是说它并不是完全的基因靶向药，更不是免疫治疗）并不能提高化疗药物白蛋白紫杉醇在非小细胞肺癌的有效率。相反，联合化疗白蛋白紫杉醇+PD-L1抑制剂（Durvalumab）对于提高肿瘤应答率更有意义，客观应答率(ORR)均比白蛋白紫杉醇+／-CC-486高出1倍左右。

5、用于一线的紫杉醇+卡铂+／- 帕姆单抗 (K药)数据更新，应答率超50%！

这个研究其实我们Haalthy早在今年的ASCO上报道过了，所以今年在ESMO的报道的数据一点都不让我们惊讶了。

土豪方案（紫杉醇+卡铂+K药）作为一线用于非鳞非小细胞肺癌的客观应答率（ORR）高达56.7%，而不用K药只有紫杉醇+卡铂 (PC方案)的应答率只有31.7%。即使到了12个月，或者18个月，土豪方案的无疾病进展率 (PFS) 依然高于50%，而PC方案分别只有37%和29%。总生存率(OS)也依然是土豪方案占优势。虽然这些药物都能通过国内医院+港澳途径买得到，但是从经济学的角度，真的划算吗？这个问题，我们正好也想和你聊聊，加入我们的千聊直播，我们一起讨论看看。敬请关注我们的活动~

（活动地址：http://mp.weixin.qq.com/s/izTuQGGDYito5YfnerwJHQ）