批判性思维-演绎论证&非演绎论证
-- 共1000字 / 阅时2min --
上期 [周三] 栏目我们对“论证”的基本特征做了介绍，这期栏目我们简单聊聊“演绎论证”和“非演绎论证”的基本知识。
01.
什么是演绎论证？
百科给的解释：
演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。
它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必然的。
什么意思呢？
举个例子：
人都会死，苏格拉底会死。
这个论证中，省略了一个前提“苏格拉底是人”，因为这个前提是大家的共识，即便省略了，在论证过程中也不会有什么影响。
我们把论证还原为：
前提：人都会死
[省略前提：苏格拉底是人]
------------
结论：苏格拉底会死
前提“人都会死”为一般原理，对这一点没有人会有异议；
推导出的结论“苏格拉底会死”，则是关于个体——苏格拉底这个人的特性。
像这样由前提推导出结论，且前提和结论之间的推导联系为必然的。
我们把这样的论证称为演绎论证。
02.
提到演绎论证，必然要弄清它的有效性和可靠性。
所谓的某个演绎论证是不是有效的，推导出来的结论是不是可信的。
要如何评估？
若演绎论证是有效的，那么当它的前提为真，结论必然为真。
我们看一个例子：
前提1：王治郅比刘翔高
前提2：刘翔比姚明高
------------
结论：王治郅比姚明高
这个演绎论证得出结论显然与事实不符——姚明比王治郅高。
但就逻辑形式而言，它是有效的，符合：
前提：S——M
前提：M——P
------------
结论：S——P
若把错误前提“刘翔比姚明高”，换成正确的“刘翔比邓亚萍高”。
则这个有效的演绎论证中两个前提均为真。
必然推导出结论“王治郅比邓亚萍高”就一定为真。
我们把前提为真的有效论证，称为可靠论证，其结论必然可信。
03.
说完了演绎论证，那么什么是非演绎论证呢？
是不是可以理解为除演绎论证之外的论证？
并非如此。
这里我们说的非演绎论证指的是前提不证明结论，只起到支持结论的论证。
比如，有一名女士被杀害了。
警方得知死者曾多次遭到丈夫家暴。
这一事实不能证明“死者是被丈夫谋杀的”，也不能单独支持“凶手是死者的丈夫”这一结论。
但该事实还是有些支持力的，它略略提高了丈夫是凶手的可能性。
当然，如果知道丈夫在妻子死前曾不止一次地家暴她，警方会更仔细地审问他。
假如在案件侦查过程中：
警方发现凶器上留有丈夫的指纹。
这一证据就为“凶手是死者的丈夫”的结论提供了程度较高的支持。
相比较第一条线索“丈夫家暴”，第二条线索“凶器上有指纹”这一前提为结论提供的支持较高，则该非演绎论证较强；
而第一条线索“丈夫家暴”这一前提为结论提供的支持较低，则非演绎论证较弱。
这里要知道，依据前提给结论提供支持的程度大小，我们一般将非演绎论证分为“较强的论证”和“较弱的论证”，并以此判定前提和结论之间的关系。
以上就是我们介绍的演绎论证和非演绎论证的基本知识，下期 [周三] 栏目我们再来聊聊论证中的省略形式。
# 推荐——