由“泪目”想到“婚姻”

-01-

我回:不是借口,是对的。她很快地打了两个字:泪目。然后我发了一段语言,她“哈哈”笑。

终究没有问她“泪目”和“哈哈”的缘由。

我只是有点自我地想,有时候,或许我们都需要一点点来自周围人的鼓励——我把心掏出来,指着心脏的那些幼纹,说:你看啊,我的纹路,是这样这样的,是不是错了呢。

-02-

然后那个人,轻轻地、坚定地、温柔地说了一句:没有错,是对的。

你突然就觉得被理解、被接纳,你突然就觉得有泪可落,却不是凄凉。所以纵使前路再怎么难走,都能擦干眼泪,继续“哈哈”往前走。

一直觉得,人在本质上,都是孤独的,每个个体的独特性,决定了其终极的孤独性。但感谢感恩,众多的孤独里,总有来之不易的惺惺相惜。

我常说,每个人都是一座孤岛;我也想说,没有人,只是一座孤岛。

就像鲁迅先生说的,无尽的远方和无数的人们,都与我有关。

-03-

学生说到几年后的展望,多少多少岁,男友自然也被列在人生蓝图里,说结婚时一定请我。

那一刻,我突然很多感慨。

人生行到一定阶段,就不得不面对一些抉择,比如结婚、比如成家、比如生子,这些,都是必答题。

一直以来,社会对女性年龄的枷锁,从来未曾轻省。我不是女权主义者,并不想跳出来喊冤鸣不平,女性不同的年龄阶段确实存在许多生理限制,没必要钻牛角尖。

但是我一直极其反对,为结婚而结婚,为成家而成家,为生子而生子。

生活已经如此艰难,为何要像真的做题一样交卷供人评判,为何不能存留一些甜蜜,专门盛放进那些必答选项里。

-04-

我是读着钱钟书先生的《围城》长大的,一直没太明白婚姻的意义。长辈们磕磕绊绊的婚姻见多了觉得温暖,新闻中始乱终弃的鸡飞狗跳见多了又觉得灰心。

我不是不婚主义者,也不是必婚主义者,我只是觉得,这件事得看人、看时机、看姻缘,不是贴个标签就好了的。

婚姻应该基于爱和勇气,你足够爱,以致愿意托付你的一生;你也足够勇敢,以致愿意交上你的心。

就像蔡康永说的,我们把心放在别人手上,心是我最柔弱的东西,手是对方最有力的东西,你把柔弱托付给有力耶,需要多么大的勇气。

所以我常觉得,能用言语并行动肯定回答“无论富贵贫穷,无论健康疾病,无论人生的顺境逆境,在对方最需要你的时候,你能不离不弃终身不离开直到永远吗”的人,才是那个踩着七色祥云飞奔而来的盖世英雄。

-05-

我一高中同学,早两天深夜感叹情路坎坷,说:感觉好累好累,现在好想找个人结婚。

他是个男孩子。

要是以前,我一定会嬉皮笑脸地回骂:男子汉顶天立地,怎么把婚书当成避难所?但是,这一次,我没有。我只是说,人生有很多成全,都需要天时地利人和,婚姻更是。

我只是突然想起,《奇葩说》有一期,有个辩手说,婚姻是两个人之间原本有个空瓶子,双方往里面投入爱,有一天,他们的爱溢出来了,所以需要婚姻来盛放,所以我们应该好好保护我们的婚姻。

然后李诞说,不是的,婚姻不是一个装满了的瓶子,它更像一个壳,保护我们,而不是我们保护它。

-06-

辩手陈铭说,爱的本质就是你要选一个人去跟你共度余生,让你未来人生当中不会觉得孤单。爱的本质就是让我们找到归属感,让我们觉得未来人生很漫长,我们有人一起同行,有人一起分享,有人可以平等地沟通。

辩手臧鸿飞总结说,婚姻的意义,就是因为人间太苦太难了,你得找个人,和你一起与这个世界作对抗。

你累了,Ta扶你往前走;你病了,Ta彻夜不眠照顾你;你辉煌,Ta与你共享,你落魄,Ta与你共担。

如是而已。

我们谁都不是超人,牢固的感情中,也绝没有单方的输出和输入。

-07-

我很感动。未曾想过一档综艺节目,只是单纯通过一些事实性或抒情性的阐述,竟让我相信、认同了一些东西。

钱先生的《围城》,说城里的人想出去,城外的人想进来。他说婚姻是围城,围困人的一生。

可我,更愿意把它解读为一座坚固的守城,任生活如何风吹雨打,撩砖揭瓦,回首向来萧瑟处,也无风雨也无晴,只有那个相伴一生的人。

愿没结婚的,三思而后行,将结婚的,三思而后行,也许这一枚戒指,戴上了,就是一生。


PS:

(0)

相关推荐