新西兰新观察 | “中国渗透论”专家要到国会宣讲， 工党议员果断叫停
新西兰信报 ID: nzmessengers
我们在南半球，做严谨的新闻，
陪您看新西兰风景，与您分享生活与力量。
每天提供给你的是真正的干货……
请点击上面蓝字关注、收藏。
【信报消息】（记者 王浩）3月7日，在周四的例会上，新西兰国会法制委员会工党国会议员投票，否决了坎特伯雷大学政治学教授安妮-玛丽布拉迪，就“外国干涉选举”在法制委员会听证会上发言的申请。
安妮-玛丽·布拉迪以“中国渗透论”观点为坊间熟知。
Anne-Marie Brady（安妮-玛丽·布拉迪）教授 （网络资料照片）
法制委员会循惯例正在进行的一项工作，是对2017年大选和2016年地方选举进行选举体系和立法方面的调查。而对选举的调查，是在每次大选和地方机构选举后进行的定期调查，每次都侧重于不同的主题。
法制委员会共有八名常委，执政党工党(Labour)、在野党国家党(National)各占四席平分秋色。国家党国会议员投票支持布拉迪出席听证会，但工党议员投票否决。
工党国会议员认为此听证会申请已在5个月前截止，否决是必然且不应通过媒体来无端炒作。但常委之一、国家党国会议员尼克·史密斯（Nick Smith）说，工党国会议员阻止布拉迪出庭的理由是“不诚实的”。
尼克·史密斯（Nick Smith）议员。（网络照片）
记者迅速联系上了法制委员会主席、华裔工党国会议员霍建强先生（Raymaond Huo）以了解情况。
霍建强先生随即给记者发来了一份声明，声明全文如下：
“在今天的法制委员会会议上，委员会决定拒绝Anne-Marie Brady（安妮-玛丽·布拉迪）教授提出延迟提交的请求——出席2017年大选和2016年地方选举调查委员会听证会。
提交请求的截止日期是在五个月前的2018年9月23日，委员会工作人员以通常的方式已经广泛宣传这一截止期。
委员会的决定纯粹是程序性的。
法制委员会针对选举的例行调查已要求安全情报局、政府通信和安全局以及国安评估局出席听证会。
作为委员会主席，我对遵循了正确的程序感到满意，并且各机构将使委员会充分了解可能出现的任何外国干扰问题。”
霍建强议员。授权照片。
附：霍建强议员声明英文原文：
At a meeting of the Justice Committee today, the committee decided to decline Professor Anne-Marie Brady’s request to make a late submission and to appear before the committee on the Inquiry into the 2017 General Election and 2016 Local Elections.
The closing date for submissions on the Inquiry was over five months ago on 23 September 2018. The date was widely publicised by committee staff in the usual way.
The committee’s decision was purely procedural.
The Justice Committee has asked the Security Intelligence Service, the Government Communications and Security Bureau and the National Assessments Bureau to appear.
As Committee Chair, I am satisfied that the correct procedure has been followed and that the agencies will keep the committee well informed about any issues of foreign interference that may arise.
在电话中，霍建强言语一如以往律师的谨慎，但也透露出一点华人母语表达的感情色彩。他说，国家党一向强调中新友好，但在中新关系的敏感时期，将法制委员会内部如何投票公诸媒体并大做文章，实在是匪夷所思。
布拉迪教授的申请是在过了截止日期5个月后提出，如果法制委员会开这个先例，必将引起程序性混乱。
霍建强议员说，中新关系源远流长，任何负责任和爱好和平的人都会捍卫。法制委员会是独立的、向新西兰国会负责。国会听证会对全民开放但有严格程序，这位教授欲迟到入场宣讲她的观点，被否也只是程序性议项。国家党国会议员却借媒体渲染，实在不应该。
（除授权照片外，其他图片均来自网上资源，版权归原则者所有）