为什么金匱要略难学难精？
桂林古本《伤寒杂病论》的得失--兼论如何学习金匱要略
前段时间讲解金匮要略，原以为凭自己对金匮要略多年的临床体会和经验，讲起来一定会易于反掌，实际上不是那么回事。还是感觉到对金匮要略的大概轮廓认识不清，好多细节仔细推敲就会发现好多不足。于是出现了我开了个头就讲不下去的现象，为此我重新学习了一轮金匮要略，对金匮要略的每一个细节进行深入的体会。
近一个月来，我仔细地认真地学习了金匮要略全文，翻阅了备急千金要方，千金翼方，和王焘的外台秘要，同时也参考了桂林古本伤寒杂病论，系统地认真学习，深入地体会，直到自己略微满意为止。
下面给大家讲解，希望呈现出大家比较满意的讲述。
学习桂林古本伤寒杂病论，使我们眼前一亮，桂林古本伤寒杂病论，几乎把治平本伤寒论的错简都校正了，并且校正得非常贴切细密。如：“表有热，里有（无）寒”校正为“里有热，表无寒”；又如“渴者，宜五苓散”校正为“渴而饮水多，小便不利者，宜五苓散”；使人阅后不得不佩服，佩服老一辈伤寒论学者的才华，研究细密，领会透彻，纠正勘误恰到好处，非伤寒大家不能为。又如：“痓”，在伤寒论中多次出现。“痓”古意恶也，“痉”强急也，显为伤寒论中用错。
特别是：病者，身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热，面赤，目赤，独头动摇，卒口噤，背反张者，痉病也。若发其汗者，寒湿相得，其表益虚，即恶寒甚。发其汗已，其脉如蛇。暴腹胀大者，为欲解，脉如故，反伏弦者，痉。夫痉脉，按之紧如弦，直上下行。
里面的腹胀大者，简直是云里雾里，让人难以理解。而桂林古本伤寒杂病论，得到了彻底纠正：【12.30】病者身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热，面赤目赤，独头动摇，卒口噤，背反张者，痉病也。若发其汗，寒湿相得，其表益虚，则恶寒甚，发其汗已，其脉如蛇，暴脉长大者，为欲解；其脉如故，及伏弦者，为未解。使人看后几百年的疑惑，一朝顿悟。令人佩服得五体投地，惊叹桂林古本伤寒杂病论不愧是一个伤寒论善本。
但凡太好了，就必然暴露出它的不足之处。在伤寒论中有当归四逆汤或当归四逆加吴茱萸生姜汤治疗手足厥冷，脉细微欲绝，我们每依证用之，俱获神奇的良效，可是桂林古本伤寒杂病论就不这样认为了。他以为脉细微欲绝，四肢厥冷，已到了非常危险之绝境，非附、姜、参不能救急，起死回生，来不的半点儿戏马虎，当机立断，非附、姜、参莫属，而且越快越好。他哪里知道，有一种素体强壮之人，天生的就平时脉细微欲绝，手足厥冷，吃嘛嘛香，干活一个顶俩，一挨枕头马上就睡，就用当归四逆加吴茱萸汤，具有非凡的疗效，从而改变了他天生的这种体质，由此我们才知道伤寒论的伟大。
四逆散治气郁厥逆，桂林古本伤寒杂病论也不敢承认。人一旦生了大气，就会四肢厥冷，有的甚至脸眼浮肿，厥逆的释义不就是阴阳气不相顺接吗？对此桂林古本伤寒杂病论的作者，不能深入理解，只认同病陷入了三阴证的虚衰至极的厥冷，显系作者的中医功力与伤寒论的作者相差甚远。
又如，桂林古本伤寒杂病论作者把凡是表证脉象多处改为脉浮紧，它处的脉浮紧，认为就是错简，脉紧则愈被认定错误，他哪里知道现实之中一些年老体弱的人，平时也未感冒，脉却常呈现出浮紧来，按脉用药，一解表身体非垮掉不行。麻黄升麻汤，我记得是广西中医药大学一位女教授，善用于临床厥冷有脓痰者，据说疗效非凡。还有续命汤治中风，现代认为是脑系细胞的缺血坏死疾病，方中无一味活血祛瘀药，许多临床大家很不认同此方，但验之临床，许多业忠于伤寒论医生取得了很好的疗效。
常言说得好，没吃过梨子，不知道梨子什么味道。伤寒论是数代伤寒派学者，经过艰苦实践活动，日积月累所形成，也并不是张仲景自己一人所创造。我们要忠于现实，忠于临床。每当读伤寒论者加入了个人成份在其中时，对于精研伤寒论者，总能识破所加之成份，正缘于伤寒论的理法方药是从实践中来的。
个人认为桂林古本伤寒杂病论，是...... (此处省略324字）。因此对于后世精研伤寒论者，也是一个最好的参研本。
换句说，桂林古本伤寒杂病论，虽然是后世人的一个伪托本，但她更是一批忠于伤寒论的精研者，奉献给后世的丰硕杰作。
只有更高手，才能瞧出一些与仲景思想不能严丝合缝的端倪。我们为什么不讲......(此处省略15字）？就是因为这几个篇章所包含的东西不能和仲景的思想合轨合辙。