“黑化”还是“神化”？中医的未来何去何从？
文丨月月 · 主播丨北屿
自屠呦呦获得诺贝尔奖，国人在喜悦之余，也出现了各种不同的声音，争论最多的就是：获得诺奖，中医和西医究竟谁该加冕？
这一问题的背后，折射出了由来已久的中西医之争。对于中医，国人向来是你之蜜糖，我之砒霜，各有各的看法。而世界医学界对中医的态度则始终十分消极，从2013年英国药品管理署在官网上发布重要警告，再到国内先后出现多次重要检测甚至禁售事件，都多多少少引起了国人的疑惑甚至恐慌：千百年来，中国人难道吃的都是毒药吗？
我们究竟要怎样看待中医，中医未来的出路又在哪里？这不仅是医学界人士需要思考的问题，也是每一个中国人需要思考的问题。
01
中医，是超科学，还是伪科学？
有一本相当畅销的中医书籍（刘力红《思考中医》），堪称“中医超科学论”的代表作。该书作者刘力红先生创造性地提出了“内证实验”这一新异术语，将佛教、道教的“内证体验”和现代科学的“实验”糅合在一起，认为中医可以超越时空、超越时代、超越后世。
而在中医超科学论者的对面，则聚集着另外一群“中医伪科学论”者。他们从“尊重科学”的角度提出：中医没有基于临床实验，很多药方只是经验所得，不过是经验主义。他们毫无保留地批判：在科学的照妖镜面前，中医不仅不科学，简直就是文化垃圾。
可是反过来，中医伪科学论者又很难回答，为什么中医是伪科学，却确确实实可以把病治好；为什么经络和穴位用解剖学看来根本不存在，可建立在这一理论上的针灸，在实践中被证明是有效的。
可见，轻易地把中医归入科学或不科学是不负责任的，它既不是超科学，也不是伪科学。
那么，我们究竟该如何看待中医呢？
02
从“三思”的角度探寻中医的未来出路
其实，我们不妨用“三思”的角度来看待中医，或许更能探索到中医的未来出路。
“思辨”：辩证思考，敢于质疑
所谓“思辨”，就是要正视自我，辩证思考，在质疑的基础上辩证分析，从而接近真理。
对于中医，无论是根本否定或者盲目推崇，从本质上说，都是缺乏思辨的精神。只有用多元的思考方式进行思考，才有可能获得更客观的认识。
以学科属性为例，中医具有科学和人文双重属性。但唯科学主义者把科学属性当成了中医唯一的属性，结果便认为中医的学术体系中既然包含了人文的内容方法，就应当认定为“不科学”，甚至是“伪科学”。
而唯人文主义者则回避中医的自然科学属性，一味强调中医的人文性，甚至把中医和西医的区别看成了“京剧”和“歌剧”的区别，从而拒绝接受现代科学原则。
无论是哪一种看法，都缺乏思辨的精神。事实上，自然属性和人文属性，是中医学不可缺少的两种重要属性。只从“科学”的角度去看待中医，把一切与现代科学不相兼容的对世界的认知方式都当成是“伪科学”，未免太过偏颇和狭隘。
其实，真正的科学精神，不但相信通过科学我们可以获得进步，而且也要认识到科学的边界。很多问题不是科学能够解决的，就如同科学可以挽救人的生命，但不能解决临终关怀。
就如《南风窗》的主笔李北方在《北大南门朝西开》中说的那样：“中医不是科学，它是非科学，但不是'不科学’，更不是'伪科学’。”
不要把一切无法用科学证明的事物都归入“伪科学”，更不要盲目地迷信科学的作用，而要用辩证的“非科学”视角看待中医。只有看到中医真正的价值，找准它的定位，才能迈出探寻中医未来出路的第一步。
“思变”：勤换思路，推陈出新
所谓“思变”，就是不能用静止的眼光看问题，要认识到事物的运动规律，才能与时俱进，推陈出新。
如果缺乏“思变”，我们对问题的看法常常会陷入片面。对于中医，也是如此。
打开电视，我们常常发现，许多保健品都打着“千年古方”的噱头，好像方子越老就越神奇。《黄帝内经》、《本草纲目》等被视为中医权威，不容置喙，不可置疑。
可是，时代在发展，人体在变化，环境、技术、营养所有的一切都在不断地发展，如果没有“思变”，盲目地相信过去的权威、之前的经验，那么这些经验无疑就会束缚我们前进的脚步。
这种用静止的眼光看待问题的思维方式，不仅存在于“中医迷”身上，也存在于“中医黑”身上。反对中医者，常常举出各种例子，来指责中医“污物入药”。比如《本草纲目》里就有把狗屎当成药的例子。可是我们换一个角度想想，所谓“存在就是合理”，如果我们把事情放到当时的时代去思考，或许就能找到答案。
假如是在物资贫乏的古代，有人不小心吃了毒物，在无计可施的时候取得一泡狗屎嚼汁催吐，把胃里的毒物都吐出来，或许真的可以救命。可是在当时可以救命，不代表在物资发达的现代，我们还要用这样的方式对患者进行治疗。
所谓“成也萧何败也萧何”，中医之所以被“神化”，是因为它具有千年的历史；但之所以被“黑化”，也同样是因为历史悠久，其中许多内容已经不适合今天的时代，却没有被淘汰。
因此，我们必须用“思变”的眼光看待中医，只有做到取其精华、去其糟粕，运用“扬弃”的精神，让千年中医获得新的活力，才能跨出寻找中医未来出路的第二步。
“思便”：整合思维，寻找佳径
如果说思辨强调的是一种辩证思维，思变强调的是创新思维，那么思便，强调的就是全局思维。
“思便”要求我们在面对冲突时，不是简单地选一否一，而是能融会贯通，让最后解决问题的方案能够优于对立意见的任何一方。
在生活中有大量的人，对中西医就是选一否一的态度，但如果我们能用思便的方式思考问题，用中西医结合的方式消除对抗，或许能走出一条新的路子。
其实，中西医结合治愈病患的例子并不在少数。比如，死亡率相当高的急性心梗，我们可以在疾病的早期，运用中医的“未病先防”理念，通过改变体质达到机体平衡；在疾病发展阶段，我们可以用西医的干预手段调控血脂，用中医的“既病防变”理论对已发生的病变进行干预，防止病程进一步发展；在发生急性心梗时，我们可以用西医技术为主导，中医协同配合，进一步减少现代医学导致的并发症；而在康复阶段，我们可以用中医“愈后防复”理念，用八段锦等非药物康复方法，促进心脏功能恢复。
中西医擅长的方面不同，它们不必对立，而可以互补。只有用“思便”的思维方式进行整合，让中西医在求同的基础上互补互学，融会贯通，择善而从，才能最终找到最佳的路径和方向。而这，也是中医的最终出路。
03
拨迷见智，开启智慧之门
曾听过一位哲学家说过：“绝不要轻易对自己说，什么是绝对正确的，什么是完全错误的；绝不要成为某种方法程式的俘虏，作茧自缚。”的确，我们必须清醒地认识到，人类认识具有无限性和反复性，只有用思辨、思变、思便的观点去看待中西医，才是真正的科学哲学家风范。
中医和西医不是对手，而要联手。中医的观点，需要西医的实验和仪器去证明；中医从宏观上把人体视为活体环境的医学思想，也是对现代医学理论的开拓与补充，弥补了西医只重局部不重整体，只重对抗不重调理的种种不足。
正如屠呦呦说的那样：“中医是中国带给世界的礼物。”如果我们能保持包容开放的心态，尝试用“三思”的思维看待中西医，让中西医相互联手，各用所长，避其所短，相信这不仅能找到中医的未来出路，更是人类的福音。
·end·