被误解的《伤寒论》：不是六病，而是七病

本 期 导 读 ：

《伤寒杂病论》的文本辗转流传，有过较大的改动、整合，导致我们很难还原仲景思维，清晰罗列其理论。本文作者忆忘求学、应用伤寒多年，踩过无数古人、今人的坑后，方得拨开云雾见月明。一起来读他对于《伤寒论》疾病分类的发现。

从表到里（误治或者传变），先是说热入，表邪入里，传阳明，阳明是最里位，「无所复传」，意味着只能往外往表传变。

所以这个理论不完全是入里而死的，反而是格逆出表而死。这是对《伤寒论》存在严重误会的地方。

《黄帝内经》里的疾病传变

《素问》中的七传者死，也与这个过程同类。先看下《素问·玉机真脏论》的七传者死：

「今风寒客于人，使人毫毛毕直，皮肤闭而为热。当是之时，可汗而发也。」

「盛痹不仁肿病，当是之时，可汤熨及火灸刺而去之。」

第一阶段：外感，或夹杂风寒湿邪，汗法可治；

「弗治，病入舍于肺，名曰肺痹，发咳上气；」

第二阶段：表邪入里，咳嗽上气，肺痹，咳逆兼表邪；

「弗治，肺即传而行之肝，病名曰肝痹，一名曰厥，胁痛出食，当是之时，可按若刺耳；」

第三阶段：继续入里，结于胁下，胁痛呕吐；

「弗治，肝传之脾，病名曰脾风，发瘅，腹中热，烦心出黄。当此之时，可按、可药、可浴；」

第四阶段：里热津亏、水热兼表，甚至小便不利黄疸；

「弗治脾传之肾，病名曰疝瘕，少腹冤热而痛，出白，一名曰蛊。当此之时，可按、可药；」

第五阶段：病入下焦，小腹痛或结块，小便白（蛋白尿），相当于现代的肾病、肾衰；

「弗治，肾传之心，病筋脉相引而急，病名曰瘛。当此之时，可灸、可药。弗治，满十日，法当死；」

第六阶段：表里俱急，瘛疭，类似血痹虚劳伤精之后，循环系统功能的受损、心衰；

「肾因传之心，心即复反传而行之肺，发寒热，法当三岁死，此病之次也；」

第七阶段：表里俱急的基础上，倒春寒或者又受了外感（发寒热、咳嗽），心肺俱衰，多器官衰竭，不治。

所以，并不是入里即死，而是入里内伤之后，要么热厥，要么寒厥，表里俱病而死。

宋本《伤寒论》将七病误作六病

《伤寒论》里面两大类死证，一种是热厥，一种寒厥，最后全被「厥阴病篇」收编，这是个大问题。

宋本的错误，是没有认清本来有七大分类，结果只剩下六类。所以用六经的三阴三阳是不完全分类。

从表里观开始，到第三类出现寒热俱见的少阳病，尤其少阳病的中风，已经存在里位太阴的问题。除了血弱气尽，还有如默默不欲食或者下利或者呕，都是无法脱离太阴病的要素，里位的水证和胃虚纳差里寒。

因此，第三类是合病类型的展开。里位合病阳明太阴，表位合病中风。

从完全分类的方法上讲，到这里就可以按下暂停，也就是先得出了三类：表、里、表加里，再乘以二就变成六。

这个二，可以用寒热或者虚实去分类，但是表里先后已经包含了寒热问题，剩下的只能是虚实。

所以，少阴病是相对于太阳病、太阴病在表或在里而更虚；那么里热的津虚证热燥是阳明，如果兼胃虚就变成了少阳病，如黄芩汤。

如果理解了三阳合病，这个里热而胃虚兼饮的少阳，本不是问题，反过来说，唯有理解这一点才能真正理解三阳合病。

如果列出了厥阴，就应该有「厥阳」，只讲寒厥死证，不讲热厥死证，是不完全分类。

所以厥阴病篇出现了很多热病，命名为「厥阴」，而实际并非全是阴病寒病。三阴三阳命名因此失据。

厥阴篇将热厥、寒厥统一命名为「厥阴」，明显是为了附会六经所作，并造成了相当严重的理解混乱。

参考《脉经·热病阴阳交并少阴厥逆阴阳竭尽生死证篇》，可知阴阳竭尽包括热厥、寒厥两类，《伤寒论》厥阴病篇包含两类死证。

《伤寒论》疾病分类的真正依据

其次，太阳中暍关乎三阳合病的定义，最终应该是七大类疾病。

三阳合病中的少阳、阳明是无争议的，有争议的是认为合病太阳病，不成立，只能是合病太阳中暍。而中暍不是太阳病。

三阳合病是没有太阳病的，否则应不忌讳发汗。反过来也就是说，一旦合病太阳病，就没有「三阳合病」的可能，只能是二阳病。

主要问题是六经病分类不全，痉病和湿病都属于合病，而太阳中暍不是合病，是单独的一类证型，因此《伤寒论》基础疾病分形至少是七类，而不是六经。

还有个问题是，厥阴病和少阳病无关，没有对称关系。这是由于体系的定义严格而来的结论。

少阳病是寒热水火的合病扩展，而少阴病是虚证定义，直接构成与实证的扩展形式；而厥阴病更是对虚实二证的扩展，补虚泻实的疾病治法定义。

《伤寒论》的目标是复杂问题解决方案，而不是什么经脉阴阳的两两对称，三阴三阳，这些都非仲景原有概念。

因此，从定义内核上去解析是唯一的出路，也就是表里、寒热与虚实关系的组合问题。

至于把六经病当成完美分类的，还有躺在经脉上的、运气上的，那些还在坚持六经病是经络的，不值一提。

小结一下：《伤寒论》的六病定义应根据寒热、表里、虚实六个要素重新理解，并需添加太阳中暍而成为七病。