好为人师不是病，是美德

两千多年前的孟子曾经说过这样一句话："人之患在好为人师。"（《孟子·离娄》）这话什么意思？它是说人的毛病在于喜欢做别人的老师——更通俗、更直白地说，那就是喜欢做别人的老师是一种毛病。鉴于儒家思想在中国社会至高无上的地位，孟子作为孔子之后儒家最为重要的代表性人物，这话还不是如金科玉律一般，为人崇拜？

其实，如果说"好为人师"是一种毛病的话，那么，我们不能不说孟子本身也有这毛病。在《孟子》这部记录孟子的言行的语录体著作中，随便翻一下，我们都能得到很多他"好为人师"的例子。

比如说，在《孟子·梁惠王》中，记录了这样一件事：孟子去见梁惠王，梁惠王站在池塘边上，正在欣赏面前的鸟兽，看到孟子过来，仅仅是寒暄性质地说了一句："难道说像您这样有道德的人也喜欢享受这种快乐吗？"孟子马上就滔滔不绝地借题发挥，向梁惠王宣讲了一番有关国君应该"与民同乐"的大道理。

还是在这一篇中，齐宣王随随便便地问了一句"齐桓公、晋文公的事您可曾听说过？"孟子同样急不可待地抓住这机会，向齐宣王认真而详尽地介绍了他自己的作为国君应该"保民而王"的理论。

孟子在梁惠王和齐宣王面前的此类表现，在我看来，就有"好为人师"的意味。当然，就对"王道"与"霸道"，"保民"与"罔民"一类的理论研究来说，孟子委实又是有资格做梁惠王和齐宣王们的老师的——说起这些来，孟轲老先生可是如数家珍、一套套、一串串的。

因此，对于此类"好为人师"，恐怕我们不能一概否定：因为你确实满腹经纶能够做人的老师，还因为假如受教育者理解和接受了你的教导能够从中受到"教益"。所以，简单而绝对地把"好为人师"视为一种毛病，显然是错误的。

事实上每个人都有自己的个性特点，并且由于职业、兴趣爱好等方面的不同，每个人自然在知识和技能方面会有自己的长处，也一定都会有自己的短处。对于自己不懂的、欠缺的，需要虚心学习，多向知者、能者求教，以取长补短、提高自己、完善自己。

而对于知者、能者来说，既然某方面自己懂得更多一些，那么，当别人向自己求教的时候，为什么不能热情一些、开放一些，向他人传授知识和技能？即便是别人并没有开口向自己求教，但假如你这方面确实学有所长、堪为人师，那么，为什么就不能主动一些、热情一些"传经送宝"？也可以说，只有当这两者结合在一起的时候，才能实现知识的共享，以及彼此的共同进步与提高。

谦虚谨慎、虚怀若谷委实是中国人非常欣赏的美德。然而，好为人师，假如是建立在充分的自信以及希望他人与自己共同提高、共同进步的良好用心的基础之上，那么，何尝不是一件好事呢？

我们能够想象的是，假如不是孟子"好为人师"，总是喜欢利用一切可以利用的机会对梁惠王、齐宣王们循循善诱、耐心教导，那么，可能后世也就没有他有关"仁政""王道"等方面问题的一整套理论——虽然说，因为他的这些特殊听众也可以说是"学生""别有用心"，对于他的这些理论也仅仅是听听而已，并无意真正实践，所以，让这些理论纯粹停留在口头上。

因此，在我看来，"好为人师"很大程度上是一种美德，而不是毛病。