康震教授，你五年前对《石壕吏》的“创新解读”，忽然收获了N多批评，不知你当下作何感想？
作为一个为女儿而写的公号，我很想对你说几句狠话。
你的那段演讲视频，不好找了，所幸在视频号里发得出来。能看到吗？你还敢正视自己当年那些话吗？技术层面的分析，我就不班门弄斧了，不管怎么说，你确实是这方面的专业人士。杜甫在这首诗里用了“藏问于答”的手法，把恶吏的逼问隐掉了，出于无奈，老妇最后不得不说，好吧，我跟你们去前线做饭——杜甫在开头就说了，“有吏夜捉人”，是来捉人，没道理讲的，不去也得去。她家老头都翻墙躲起来了，她三个儿子都死了两个了，家里还有小孙子要照顾，她怎么可能会自愿上战场？这些道理，文盲也想得到，搞了几十年唐诗研究的康教授会不知道？有文章指出，在你早些年的另一次解读中，完全没提过老妇是自愿去的。那么，你为什么要在2016年的那次“中国校长:创新与发展大会”上，做这样的“创新解读”？为什么要把战乱下被逼无奈的苦命百姓，说成是自愿为国家做奉献的高尚的英雄？我大胆揣测一下：因为康教授不仅混得越来越红，也想让人以为，你的价值观也是红的，是不是这样？抱歉，康教授，你误解了红。这不是红，你很多思想完全是黑的。“第一个要明确的，这是咱们的军队在征兵，别搞错了，不是叛军在征兵，是咱们的军队在征兵......”咱们是谁？是指当时在底下听讲座的数百位来自全国各地的中小学校长们？有没有哪位校长感到困惑：封建王朝的恶吏，怎么会和你是一路人？为什么说是咱们的人？你康教授的解释是，因为他不是叛军，不是日本鬼子——这逻辑既可笑，又可怕，依你这么说，被洋人打得满地找牙的晚清军队，也是咱们的人？又或者，被打跑的蒋介石军队，也是咱们的人？国民党当年抓壮丁的故事，你多少也知道一点吧，难道也是老百姓应该支持的？你作为一个共产党员，怎么能忘了，我们伟大而历经战火洗礼的党，当初不也是作为反叛者领导苦难百姓闹革命的？所以你现在是不是能明白，为什么这么多人说，你把杜甫气得要从棺材里爬出来了？“这里面表达了一个非常明显的价值观，就是当国家和民族遭遇重大灾难的时候，我们的老百姓还是毅然挺身而出的。”看到这句话的时候，我觉得杜甫何止是会被气活了，他简直应该去你家敲门。把走投无路的苦难百姓，美化为挺身而出的爱国英雄；把悲悯诗人的泣血控诉，歪曲成无耻文人的脑残赞歌， 你不仅侮辱了杜甫，不仅颠倒了黑白，也一定会祸害人心。我搜了一下，你不仅是个网红学者，不仅是北师大文学院的党委书记，更厉害的是，你还是国家教材委员会语文专业委员会委员。你对《石壕吏》的歪解，会不会在将来的教材或者教师培训大纲中得到体现？你那套歪曲的价值观将有可能影响多少我们的孩子？作为一个七岁女孩的父亲，我必须明确告诉你：石壕吏不是咱们的人。腐败无能的晚唐军队，更不是咱们的军队。咱们的孩子，不能学会你那套歪曲的价值观，不能变成不懂得是非的脑残。至于你康教授为什么会变成现在这副德性，如果你想听，我可以免费告诉你：就像你早年对《石壕吏》的那次解读中所总结的，“他（杜甫）的眼睛越朝下看，他的思想境界就越高，他看得越低，深入得越低，他的境界就越高。”没错，康教授，为什么你的思想境界越来越低？因为你的眼睛没有朝下看，没有朝人民的苦难中去看。
