分析案件正确的打开方式

笔者没事的时候就会瞎琢磨为什么人们不放弃四要件思维，究竟该如何快速判断某新案是否构成犯罪。

你莫走 小斐鱼

仔细想想，你会惊奇地发现，一旦用了四要件思维，想要不构罪都很困难，就像一个城堡，进来了就不考虑出去的事，即使最后也能出去，基本上也是被风吹飘出去的。最好的例证就是，正当防卫、紧急避险都不在四要件范围内，就别谈什么义务冲突、自救了，四要件一门心思就是从客体、客观方面、主体、主观方面进行入罪组合。

在四要件思维方式里，估计你想秀一把人文思想，搞一下超法规价值判断，也是没有机会的。在这样的思考模式下，人们不会注重总结一些出罪事由，最后不入罪，也犹如恩赐一般，殊不知，有些不入罪情形就是应该不入罪，而不是优惠照顾，或者“为了你好”而口舌一番。

案件分析的正确打开方式还是三阶层。特别是第二步的违法性，专门判断出罪事由，这是最了不起的发明。不推荐学习二阶层，也是因为这一点。

有了这一步，可以少出现很多差错。同时在理论上，这一步也带来了法学的繁盛。例如，围绕这一步的结果无价值和行为无价值之争，更是使人大开眼界，当然也不必专门持有哪一论，对于实务者来说，哪个对于处理个案有用，可以就临时选哪一个。

在三阶层思维里，出罪还有最后一道关，第三步有责性里还可以进行责任阻却，你看，出罪通道始终通畅。

案件定性思考的正确打开方式是有进有出，进出一体，这才是实务需要的方式。