为何不能“活泼”地学习“文学和历史“？

最近，大型历史剧《芈月传》热映。有报道批评该剧歪曲历史，未能还原历史真相。不过，个人认为，这部剧的热播，对于历史和古文是好事。相信，很多剧迷会为了搞明白“秦”、“楚”“魏”“齐”等国家，可能就会去了解战国那一段纷争的历史；为解析剧中出现过的那些优美的诗句和唱词就会去学习《诗经》、《楚辞》。。。

这种自动、自发，以快乐为前提的学习，肯定比“语文课”和“历史课”上习得的单板、枯燥、简单的知识要好太多。语文，从小学到高中，这12年都是重点学科；历史，初中、高中的6年也作为辅助学科；可是这么多年学习后，我们的人文素养在哪里？

小学、初中，最重要的语文教学内容是概况段落大意和中心思想；其实，任何文学作品都是一千个读者一千个哈姆雷特，哪有完全标准的段落大意和中心思想呢？还有一部分内容是教授修辞技巧，什么是比喻，什么是排比，什么又是拟人，我想如果一个月阅读一部作品，这么多年也能阅读一车书了，读了这么多的书，相信根本不用老师苦心解释有哪些修辞手法。一篇文章分析两天，却只是留意这些细枝末节，却从不用美学、文学的角度，让学生了解文章的美，学完一课，学生还是只能死记硬背。

高中语文，需要考试文学常识题：“《诗经》是我国第一部诗歌总集；春秋三传记《公羊传》《谷梁传》《左传》；其中《左传》是中国第一部叙事历史著作。《尚书》是中国最早的一部历史文献总集。《文心雕龙》中国第一部汉族美学和文学理论巨著。。。。”这些书名，变成了口中的念念有词。而它们的具体内容是什么？它们为何这么伟大？这些事情，语文老师不介绍，学生也不关心，因此，学习到古文，只觉得它们生涩难懂，令人厌恶；如原本对语言文字很感兴趣的我，因为忌惮古文，而放弃攻读中文系。

历史更不用说。高中历史老师，说得最多的是，这是考点，非常重要得背下来。可是，五代十国，是怎么回事？魏晋南北朝又是怎么回事？春秋战国与大汉王朝是怎样的承袭关系？那段时间，人们的礼仪、文化、社会制度是怎样的？为什么秦国陪葬品会用到兵马俑？兵马俑是一直都存在吗？还是就只有秦国有？当时历史社会中，人们的铸造水平、纺织水平、农耕水平又是怎样？封建制度和资本主义制度为什么不一样？鸦片战争为什么会发生？清政府为什么无力抵抗。。。这些学生关心的问题，老师大概用了不到十分钟时间照本宣科；却要让学生背诵40分钟。学生心里根本还没了解清楚事件的始末，就让他们无意义的背诵，难怪学生不喜欢历史。

可是，如果清楚事情的梗概，学习历史，就不会那么枯燥、乏味。这几日阅读《中国通史》得知封建两个字，也有很大内涵。一提到“封建”，很多人脑海中浮现的形容词就是腐朽、落后、专制。可是，如果封建制如此不好，为何中国从古至今会沿袭几千年呢？而且这个封和建是代表什么呢？《中国通史》表述，其实，起初，封建的元素有两个：一为爵禄，受封者与官吏同；一为君国子民，子孙世袭，为受封者所独。也就是说刚开始封建是和分封、世袭有关，并没有那么多的引申意义。

还比如，“皇帝”这个对独裁者的称呼是从何而来？帝是什么意思？皇又是什么意思？《中国通史》解释道：诸王之上，要有一个共主，而更高于王的称号，从来是没有的。乃借用天神之名，而称之为帝。后来，又有人要将所有的帝区分开来，就要加“自”字于“王”字之上，造成一个“皇”。至秦王嬴政并天下，遂合二字，以为自己的称号，即为“始皇帝”。

最近一直在听蒋勋“品红楼”，被他渊博的文化内涵所折服。因为他讲得不仅是红楼梦的故事，如：林黛玉写了一首《桃花行》，他会分析，“行”这种体裁与其他诗歌体裁的不同，“行”会有朗朗上口的叠字，但是绝句和律诗，是不会重复的。如果学生时代，能够听得这样的语文课，相信我会毫不犹豫选择中文系。

人文学科（包括但不仅限于文学和历史）与理工科不一样的是，它们吸引人的地方是“美”，而这恰恰是学科教育所不能带给学生的知觉，因此，青年学生不会喜欢古文，也不会喜欢历史。幸好，还有一些历史剧的出现，比如《芈月传》，大气滂沱的场景、形态各异的服装、复杂的历史背景、优美的文辞、周到的礼仪、以及对它歪曲历史的批评，这些都会激发学生了解“文学和历史”的好奇心，从这个角度出发，我们不得不感谢历史剧。