【三星堆研究的困难在哪里？】前几天，一位...

【三星堆研究的困难在哪里？】
前几天，一位在三星堆工作的朋友转发了一篇文章给我，内容讲的是徐达斯先生关于三星堆的演讲。以前，翻过徐先生《上帝的基因》一书，里面提到的三星堆文明与印度河文明有联系以及视三星堆文明为夏文明的观点，都是我赞同的。但是，我和他的观点差异也很大。徐先生把印度河（雅利安）文明说成是三星堆文明的核心源头，同时把羌人与雅利人联系起来的观点，我认为是有问题的。因为印度河考古已经表明，印度河文明与雅利安人并没有关系（见崔连仲《永恒之河》）。因此，把印度河（雅利安）文明看成是三星堆文明核心源头的观点在前提上就存在问题。徐先生对梵学颇有造诣，但在民族学、考古学以及对中国文献的理解上，我感觉仍然需要丰富。
今天，徐达斯先生在我的朋友圈留了一句言（赞同我用《山海经》破解三星堆之谜的观点），惹得我想说句话。民间研究中国古代史的人物，除了徐达斯之外，还有徐江伟、亚布、苏三、刘光保（兵策儒剑）、吴彬华等人。这些人当中，有些是我朋友圈的朋友（有些则与我的其他朋友认识），但我们彼此的观点往往各不相同，没有交集。我平时一般也不上朋友圈，所以打交道也少。总的来说，这群人物相对于中国学术界来说，是一个边缘性的存在。其实，这不难理解，因为他们的观点（也包括我的观点）都是试图用一个与传统学术体系完全不同的话语来理解中国古史，因此，在这种情况下，要想形成专业性质的论文，往往困难就比较大。毕竟成体系的观点，不是靠几篇文章就可以把问题说清楚的。而三星堆研究的困难正在于，基于传统的古史体系来理解会造成许多问题无法合理解决。
今年以来，我进一步读了许多关于二里头研究的论文，也因此对二里头研究中存在的问题有了更深刻的认识，这也让我对自己的观点更加有了信心。在我国，现代考古学发展的时间还比较短。在夏文化探索的这个问题上，历史学和考古学的关系应该如何配合，应该说还有很长的路要走。“二里头夏都说”存在的问题很多，但正是因为如此，我相信一旦“二里头夏都说”被彻底打破，我国学术界对于考古学和历史学关系的科学认识也必将会大进一步。
#三星堆##夏朝##历史##考古#