平台破产还能拿回钱？关键有两点
之前几期推送，严选君和大家讲过新鲜热辣的庞氏骗局，也扒过铁汇赠金套利事件以及赠金背后的猫腻，都收到不少朋友的好评。
也让我们意识到，不管案例是新的还是旧的，只要放在今天依然有很大的警示作用，对于我们的日常交易依然能带来启发，就值得我们一再回顾，品味。
那么今天，严选君就给大家讲讲另一个曾震撼整个汇市的大事件：
艾福瑞（英国）破产。
由瑞郎黑天鹅诱发的汇市大动荡，让无数交易者一夜爆仓，无数平台坠入深渊，艾福瑞（英国）就是其中最大牌的一个。
不过艾福瑞（英国）的客户，并非一无所有：FCA的保障，让他们不至于血本无归。
而一场罕见的灾难，更教会我们两件事：
一个平台最值钱的，还真的是那块监管牌照。
做好资金隔离，保障资金安全，比什么都重要。
经典回顾：汇市的至暗时刻
一切故事，起源于2015年1月15日：
这一天，瑞士央行宣布放弃此前维持许久的欧元兑瑞郎1.20汇率下限，瑞郎一路狂飙、大起大落，大量交易者爆仓的同时市场流动性也被急速榨干，最终导致许多经纪商一败涂地走向破产。
艾福瑞（英国），就是其中之一。
在这里，我们先要搞清楚艾福瑞集团的架构：
1998年，四名创始人在俄罗斯成立艾福瑞，这是艾福瑞集团梦开始的地方。
截至2015年瑞郎黑天鹅出现前，艾福瑞集团已经在全球超过80个国家和地区建立了分支机构，艾福瑞（英国）虽为总部（由两位创始人Daniel Skowronski和AndreyVedikhin管理），但和其他独立运营的艾福瑞子公司在财政上完全独立，彼此互不干涉。
在艾福瑞（英国）申请破产之后，艾福瑞（俄罗斯）就马上发布公告称，英国公司是独立法律实体，其财务状况不会影响艾福瑞集团旗下其他分公司的运营。
说了这么多只是想告诉大家一点：
今天我们讨论的对象是在2015年已经申请破产的艾福瑞（英国），跟艾福瑞集团旗下其他分支机构、子公司无关。大家可不要看到艾福瑞这三个字就不寒而栗，觉得是破产平台诈尸又回来圈钱。
回到正题。翻看艾福瑞（英国）的破产历程，有一些关键节点是值得我们注意的：
1月16日（即瑞郎黑天鹅发生的次日），艾福瑞（英国）正式申请破产
1月19日，毕马威被委任为破产清算管理专员，负责处理清盘相关事务
3月27日，经纪商ETX Capital宣布接收艾福瑞（英国）客户，并支付了122万美元
2016年7月18日，毕马威发布报告显示，共计已返还艾福瑞（英国）客户5130万美元
2017年8月15日，毕马威发布最终处理报告，FCA完成了12759名客户的索赔申请，占艾福瑞（英国）客户总数的99.8%（逾期没有提交索赔申请的客户将无法得到赔偿）
毫无疑问，在宣布申请破产之后，等待着艾福瑞（英国）的是漫长的清盘、赔付。而其客户，必然是内心最焦虑，也最绝望的一群人。
在执行破产清算流程的前期，由于FCA尚未公布赔付计划，毕马威也迟迟无法找到接盘人导致艾福瑞（英国）大量资产被冻结，许多客户担心会血本无归。
尤其是不在英国本土的艾福瑞客户——比如华人交易者们。
无奈之下，他们甚至联合起来，通过第三方媒体向毕马威发送了一份请愿书，希望后者可以承诺保障债权人利益，尽快归还客户资金。
但好在，从上面的破产历程中相信大家也看到了，艾福瑞（英国）背后还有FCA这个后盾。
FCA以及神奇的FSCS计划，成为了艾福瑞（英国）客户的救命稻草。也让我们意识到，有一个靠谱的监管到底有多重要。
悲剧发生之后，FCA来补锅
FCA对破产平台客户的保障，主要通过大名鼎鼎的FSCS计划来实现。
FSCS全称Financial Services Compensation Scheme，即金融服务补偿计划。该计划在2001年正式实施，主要的运作原则有这几条：
第一，当受到FCA监管的平台无力偿还到期债务或倒闭时，客户可以申请FSCS赔偿。
第二，FSCS的保障范围是所有受FCA和英国审慎监管局（PRA）监管的实体，但实际上偏向于保障小型经纪商的客户，特殊情况除外（比如本文的主角艾福瑞）。
第三，对投资业务，FSCS的最高赔付金额为5万英镑，储蓄业务和保险业务均高达8.5万英镑。
（FSCS官网上关于该计划的阐述）
FSCS计划的存在，对于艾福瑞（英国）的客户来说可以说是不幸中的万幸。作为FCA最引以为傲的资本，FSCS在业内信誉一直相当优秀：
2001年以来，经FSCS计划支出的赔偿金额总计超过600亿英镑。
比如2019年迷你债发行方London Capital&Finane倒闭之后，FSCS快速启动了赔付计划。
根据外媒统计，London Capital&Finane倒闭之后，共有1.2万名投资者遭受重大损失。而截至2020年年底，FSCS总计已赔付5100万英镑，但目前仍有大量赔付申请等待处理，预计整个赔付流程最迟要到2021年才能结束。
再比如，英国老牌零售外汇及差价合约经纪商SVSFX在2019年8月5日宣布破产之后，FSCS也第一时间宣布启动赔付计划。相关赔付事项目前还在推进之中，目前尚未清楚SVSFX的客户最终能拿回多少资金。
（SVSFX官网上发布的破产清盘公告）
除了FCA之外，这一套赔付制度在很多监管机构那里发扬光大。其中广受好评的，还有瑞士FINMA。
根据FINMA的存款保险计划，所有受FINMA监管的经纪商客户资本都受到保护，该计划由FINMA和行业自律协会（Esisuisse）共同执行。
当FINMA旗下的经纪商无力偿还债务或宣告破产之后，该计划将为其客户进行赔付，最高赔付金额可高达10万瑞郎。
（Esisuisse官网上有关FINMA资金保护计划的阐述）
一直以来，有不少朋友留言跟严选君说：
整天说这个监管那个监管的，能有多大作用？只要平台点差合理，不经常滑点、卡盘，能顺利出金就可以了。
但在这个越来越动荡的市场里，你真的不知道黑天鹅什么时候会出现，平台什么时候会撑不住。
大家可别到了悲剧真的发生之后，才后悔当初没有重视平台的监管资质。
当然了，也有一些交易者会说：
想靠监管机构的赔付弥补所有损失，是不现实的。哪怕FCA的赔付计划，也不是完美的。
这个说法，严选君也是同意的。
我们还是拿艾福瑞（英国）的破产案例来说。
首先，虽然FSCS已经有相当完善的赔付机制，但部分客户的损失依旧无法避免。比如小客户的损失被“技术性”忽略：账户可分配金额低于51.5美元的客户无法获得赔偿。
其次，作为破产清算计划的执行人，毕马威也要收取不菲的费用，这在某种程度上削弱了FSCS的赔付能力。
公开数据显示，在这次赔付计划中，FSCS总计支出了9580万美元，占客户索赔总额的约82%。但扣除毕马威的服务费用以及其他各项支出之后，客户真正到手的索赔资金只有7880万美元。
这也就难怪，在整个赔付流程进入尾声之后，毕马威方面透露，仍有3.8%的客户因不满赔付结果而发起投诉，直接推迟了整个赔付计划结束的时间。
但话又说回来，FCA等监管机构对交易者资金的保护，仅仅体现在平台破产之后的赔付吗？
不是的，这些监管机构的贡献，还有在于一点——资金隔离监管。
资金隔离监管的重要性
所谓资金隔离账户，就是单独存放客户资金的账户，确保客户与平台，客户与客户之间的资金分开管理。
实行严格资金隔离的平台，一般都要做两件事：
第一，使用银行的托管服务，将客户资金存放在不同的银行账户中，这部分资金只能由客户自己动用。
第二，确保客户与客户之间的资金，保证金和存款分开管理。
做好资金隔离，是一个合规平台的基本素养。否则，你可能不得不面对这些血淋淋的教训。
案例一：DDT（Digital Dream Technology Limited）
DDT表面上按照资金隔离规则将客户资金存放在新加坡、瑞士等国的银行账户中，但其实所有账户的持有方都是隶属DDT的离岸实体。
这几家离岸公司包括DST Global Venture Capital（俄罗斯）、AFA Fund Management Group（乌克兰） 、Partech Venture Capital（瑞典）、CVC Capital Partners（波兰）、Vista Equity Partners（白俄罗斯）等。DDT就是利用这些实体，通过信用卡取现，挪用了客户2.3亿美元的资金。
案例二：GRMFX
2020年8月份，新西兰FMA发出欺诈警告，向外界展示了GRMFX违规挪用客户资金的来龙去脉。
根据FMA的调查，GRMFX几个老板通过在新西兰开通银行账户，秘密进行资金转移，并公布了相关账户信息。
（FMA官网上公布的账号信息）
据悉，在这丑闻曝光之前，GRMFX早在2020年年初就出现了延迟出金的问题。对此，GRMFX先后以疫情期间工作人员无法正常办公、老板确诊新冠影响公司运营等理由搪塞客户。
只是没想到，原来从那时候开始，GRMFX就做好了转移资金的准备。
看到这，相信大家不会再怀疑资金隔离监管的重要意义了吧？那么又有哪些监管机构的资金隔离监管做得最为出色呢？
前面出镜率极高的FCA固然是个中翘楚，但这一次，我们不妨另找两个同样表现优秀的监管机构作为例子。
第一个，澳大利亚ASIC。
澳大利亚ASIC对旗下受监管平台的客户资金保护也非常上心，和FCA不同，ASIC更着重与发生问题前的“预防”，而不是出现问题后的“补救”。
根据相关要求，每一个持有澳大利亚金融服务牌照（AFSL）的经纪商，必须要做到这几件事：
第一，每日和ASIC进行客户报告资金和持有资金对账，而且每一个账户都需要对账，无一例外。
第二，每一个持牌经纪商都必须每个月按时提交对账报告（每个月结束后的头10个工作日内），内容要涵盖每一个客户的报告资金、账户交易纪录等。
第三，必须执行严格的资金隔离监管，所有零售客户的资金都要单独放在一个隔离账户中。
而像挪用客户资金充当经纪商营业资本，利用客户资金进行对冲交易等行为，更是明令禁止。
值得一提的是，在2017年实施更严格的《客户资金报告规则》之后，ASIC这一套资金保护模式得到许多同行的肯定，像塞浦路斯CySEC、以色列ISA等，都借鉴ASIC的做法，更新了自己的资金保护制度。
第二个，瑞士FINMA。
根据FINMA的规则，客户的资金是由该机构和第三方银行共同监管的。
而比大多数监管机构更严格的是，FINMA规定投资者开设交易账户时，他的资金就会自动进入隶属其个人的账户中进行隔离保护，经纪商无法私自动用。
不过FINMA最大的优势还在于，背后有政府的支持：
受FINMA监管的平台，其客户账户资金将按照瑞士银行的保险标准得到瑞士政府的保障（和上面提到的保险赔付计划结合）。如果经纪商出现违约，客户索赔是完全受到法律保护的，监管机构也无权拒绝赔付。
除了查监管资质之外，想知道平台有没有严格遵守资金隔离政策，还有一个办法：检查账户信息。
出入金的银行账号信息是否一致（尤其是电汇信息），是检验资金隔离的重要标准。如果信息不一致，那就要提高警惕了。
结语
严选君已经不记得和大家强调过多少次，监管资质很重要，资金安全很重要。虽然不是每个人都会遇上艾福瑞（英国）破产这种轰动事件，但像DDT和GRMFX这种转移资金的案例，还是相当常见的。
我们可不要等到悲剧发生之后，才来后悔为什么当初选平台的时候没有重视监管牌照，为什么入金之前没有认真鉴别平台是否做好资金隔离。
总而言之，一开始就做好万全准备，总比出事了再来伤心叹气更有用。