古人说“万恶淫为首”？“淫”是什么，比杀人放火更严重吗？
万恶淫为首，百行孝当先。----明朝《古今贤文》
古人说“万恶淫为首，百行孝为先。”，那这里的“淫”是什么？为何会被古人们深恶痛疾，甚至不惜把它排在“恶”的首位，“淫”在人们的道德观念中，是不好的，不正当的男女关系，“淫乱”而不干净，因此总是被人厌恶的，但在这句话里，它有着过度、放纵、没有约束的意思。
01过度的放纵，能毁掉人自己
有些人的欲望是无止境的，追求着某样东西，固然会变现出欣喜的神态，但并不满足，慢慢地就想去追寻着更好的东西，其中的手段也越来越失去了下限，原本能约束他行为的法律、道德、义礼，也都失去了作用，为了能满足自己不断增长的欲望，他们甚至不再作为一个“人”，而是“野兽”而不断的“践踏”活在周围的其他人。
而在漫长的中国历史上，这样的人有很多，其中有几个出名的，如安禄山、秦桧、和坤，等人，他们中哪一个不是前途光明，却因为自己欲望的不断膨胀而做出“天怒人愤”的事情。
先说说安禄山吧，有着“唐明皇”（李隆基）的器重信赖，甚至家人们还被唐室关照至极，权力和地位在整个唐朝也是个顶个的高，可是呢白眼狼是喂不熟的，他不记你的好，只去记你的不好，等到“唐皇”喂无可喂的时候，安禄山就携手史思明发起了叛乱，搞得全国上上下下乌烟瘴气的，说是“开元”毒瘤也不为过。
其次就是秦桧，秦桧的书法，政治都有着极高的才情，屡受皇帝赏识，因此官位和权势也在日益的高升，他并没有什么正确的大局观，谁阻碍他节节高升，他就去搞谁，几次给不合作的朝臣下了大狱，原本岳飞和他是井水不犯河水的，一个是不受待见的将领，一个是万众瞩目的大臣，怎么能有机会去阻碍他高升？
可这岳飞实在太出彩了，打得金人节节败退，甚至要一举逆转宋朝和金的局势，可这秦桧就不乐意了，对皇帝谗言，以近乎“残害”的形势，弄掉了岳飞，把宋彻底推入了深渊，让千千万万的百姓饱受金的折磨。
至于和坤？他聪明能干，前途一片光明，可他却是极贪，有多贪呢，今天库房就剩一粒米，他都能贪走大半，除了实在碰不得的，就算是国家建设的投资他也敢贪，日积月累下整个清朝首富，和坤敢称自己第二，就没人敢称第三，这时的他还在贪，钱多得是花不完的，那为什么贪？
享受的是贪的乐趣，并以此填补自己不断增长欲望的空缺，等到嘉庆抄家，看到和坤贪的东西，也是被震掉下巴，密密麻麻的白银、黄金、古玩、珍宝相当于整个清朝15年的财税收入，还有盈余，和坤的贪前无古今，后无来者。
但出来混，是迟早要还的，他们三人都没有善终，安、和二人惨死，而秦桧则是在病痛中绝望死去。
02朱熹的灭“淫”理学
针对这些不合理，不正当，没有止境的“私欲”，南宋有位叫朱熹的大思想家，在不断的学习百家的思想学说，以及不断见证人们许多“丑陋”后，他按照自己的思考提出了“存天理，灭人欲。”这一理学经典。
注意，朱熹提出的这句话并没有加害谁的意思，也并不是要把人当成“无欲无求”地“活菩提”，他只是说要人不要有不正当的欲望，反对无止境的贪欲，去追求自身修养道德的完善。
他主张人们去“明理”，只有明事理了后才能去灭掉“淫”，不做违反法律、道德、社会规范的事情，作为一个有自我判断能力的人，而不是去作为一个动物被自己的欲望不断驱使。
他希望人们向善，去认清自己的本心，不为恶，不作恶，对于有困难的人也应该在法律、道德所允许的情况去帮助。
然而缺乏正确的思想推广途径，他所主张的思想被人扭曲了不少，甚至被不少统治者“以偏概全”用作加害百姓的利器，和原本提出的思想完完全全“背道而驰”，也因此，朱熹在后世被人骂得很惨，整就是一个“背锅侠”的模样。
但被人扭曲的思想却在某种程度上达到了原本灭“淫”的想法，不知道该说可悲还是庆幸呢。
03万恶淫为首，百行孝为先
在清朝思想家王永彬的《围炉夜话》中提出了这一句话，大意是心中要是有了孝心，什么不好的事情就都不会去做，因此“孝”排在善的首位，可心中要是有了贪念，以往绝不想去做的事情，也能去轻易的去做。
所以古代的思想家们对“淫”是深恶痛疾的，也曾有过许多像朱熹一样的思想家，提出思想著作，致力于灭“淫”。
但无一例外，都以惨淡的结果收尾。
灭“淫”无疑是一个巨大的难题，大部分人都有贪念，无止无尽的欲望拥有者也数之不清，几笔黑墨，几份文书，几条“新规”就能彻底消灭潜藏在人黑暗面的“淫”吗？不能的，只能选择去徐徐图之，尽量地去减少“淫”，让好的事物变得更多。
所以思想家和统治者们就去推行“孝”道，以“德”和律法大棒并施，来规范百姓们走上正确的道路。
希望以“孝”制“淫”，让社会，让国家能呈现出一片更好的未来。
但话又说回来，我们并不是什么“圣人”，欲望是有，贪念也是有，甚至无止无尽的“欲望”也冒出过不少，但至少以在法律道德允许的情况下去满足这些“欲望”，不作恶，不为恶，多些“善”少些“恶”，因而我们能挺直腰板的大步前行，无惧于他人的“指指点点”，凡事，无愧于心就好。
文献参考：《围炉夜话》《宋史》《旧唐书》《清史稿》