为什么后人对“玄武门之变，靖难之役”褒贬不一呢？

为什么后人会对“玄武门之变”和“靖难之役”褒贬不一呢。

我想应该有以下几点？

1、功劳不同

在大唐初期李世民出生入死、南征北战，立下赫赫战功。可以说大唐江山一半都是李世民打下来的。按功劳李世民封为太子也不为过。

而大明江山是朱元璋和朱标及手下的一众兄弟打下来的。朱棣那时候还是一个蹒跚学步的孩子。

2、手段不同

当时的玄武门之变是是李建成发起的，他觉得李世民的功劳太大，影响太高会威胁到他的太子之位，所以他决定先下手为强。只不过被李世民所知，买通玄武门守备来了个将计就计伏杀李建成和李元吉。

反观朱棣呢？他是因为自己的野心太大，仗着自己兵强马壮打着“清君侧”的旗号起兵造反，去抢自己侄儿的皇位，这一点就足够让天下人所诟病了。

3、影响不同

说到底“玄武门之变”只是宫廷政变，影响范围小。除了李建成和李元吉家人、部将士兵，总共千百人。对国家和百姓的影响极小。

再说说“一靖难之役”打了四年，把北方打的赤地千里、荒无人烟。期间造成了上百万百姓和士兵的死伤。对国家和百姓造成了重大损失，以及影响。