都说诸葛亮神机妙算，非常厉害，为什么打仗却“十打九输”？
诸葛亮虽然没有小说中那么厉害，但也是一流的军事家。
至于他的战绩嘛···看你怎么定义输赢。
诸葛亮战绩
诸葛亮独立领导大规模作战，是从225年征南中开始，直到234年病死五丈原，约10年左右。
其间战绩如表：
诸葛亮前后指挥了7场大规模战役，其中，“无可争议的胜利”就有225年南中之战、229年第三次北伐、230年斜谷、阳溪的防守反击战。
所以，即使用最严苛的眼光看，诸葛亮的战绩还不至于到“十战九败”。
不过，诸葛亮的军事才能却赢得了后世极高的评价。
历代评价
武庙，基本上可以反应后世对古代军事家的官方评价。
自唐代开武庙，祭祀历代名将开始，诸葛亮就位列武庙十哲之一。
此后，历代对武庙人选都进行过调整，许多人上上下下，但诸葛亮始终位列武庙之中。
也就是说，早在所谓“演义看多了”之前，诸葛亮已被视为顶尖军事家。
虽然说武庙有“宣传忠义”的导向在，但是，如果真的挂一个败多胜少的家伙在庙中，也是服不了众的。
显然，诸葛亮的军事才能，可不只是所谓“7战3胜”可以评价的。
所以，咱们得重新审视那4场没有取胜的战役。
输赢
在另外4场战役，都是进攻性战役，诸葛亮既没有实现其战役目的，也没有开疆拓土，显然不能算是取胜。
进攻战役没有实现目标，是不是就说明诸葛亮“无能”呢？
说起进攻性战役“无功”，曹操可能还要排在诸葛亮前面。
光是三征张绣、四越巢湖，就可以把曹操的“胜率”拉到很低了。
可是，不可否认的是：即便如此，曹操，仍然是顶级军事家。
因为，在进攻性战役中，“不可胜在己，可胜在敌”。
即使在实力相当的情况下，进攻方要想取胜，不仅要做好自己，也需要对手“配合”。
所以，进攻方只能是“见可而进，知难而退”。
诸葛亮第一次北伐时，曹睿表示：诸葛亮守在汉中不出来，我们可能不好打，现在出来打了，如果不知进退，我们正好消灭他！
不过，诸葛亮来来去去，没有大败，没有大量损失兵力，而除了最后一次因去世退军外，每次作战均有战果，或是迁徙人口，或是斩杀敌方知名将领，甚至与敌军野战中取胜，多少有所斩获。
因此，诸葛亮几次北伐，虽然无功居多，但“见可而进，知难而退”，进退之间，还能有所斩获，打击敌人，已经作得足够好了。
所以，因几次进攻性战役未竞全功就急着否定诸葛亮，并不客观。
对手
不可胜在己，可胜在敌。
遗憾的是：诸葛亮的对手都是一时人杰。
曹真、司马懿、张郃，都是当时的顶尖将领，没有给到诸葛亮可胜之机。
而就对决来说，诸葛亮也已经做得不错了。
司马懿是一个狠角色。平定孟达、公孙渊，都是闪电战，风驰电掣间坚决战，去多久，打多久，回多久，尽在掌握。
可以说，司马懿绝对是一个顶尖的进攻高手。
但是，在对阵诸葛亮时，司马懿却先是在卤城之战大败，后又深沟壁垒，与之相持。
而诸葛亮的挑衅，也使司马懿几乎难以压制请战将领，最后要与曹睿唱双簧才能压制众将。
换而言之，诸葛亮的对手皆是一时人杰，他们虽不能击败诸葛亮，但依靠明君配合，强大国力，依然足以使诸葛亮无功而返。
后人跟风说诸葛亮“奇谋为短”，其实，所谓奇谋，得看对手是谁。
面对曹真、司马懿，诸葛亮“奇谋为短”而已，后人实在不该跟风嘲笑“奇谋为短”。
攻守
诸葛亮的进攻性战役难以取胜，与秦岭阻隔，组织难度大是分不开了。
秦岭阻隔，对进攻方是极为不利的。
在应对诸葛亮进攻时，曹真的表现非常出色。尤其是预先在陈仓布局，见其将略。
不过，在自己组织进攻时，曹真花了一个多月，累死累活，连路都没走通就撤了。
同样，当年曹操发起汉中之战时，养兵半年，到汉中一个月后就退兵了。
反观诸葛亮，以蜀汉羸弱之力，每次北伐都能来去自如，有时相持数月才出现粮草问题（如第四次北伐），有时相持数月仍然没有出现粮草不继（如最后一次北伐），其组织能力是非常了得的。
可以说，诸葛亮能够组织起如此多次大规模北伐，已经是胜过同时代人物的组织能力了。
只是···这样的组织，只能持续数月攻势，当对手不出现失误时，很难取得太大进展。
发展
诸葛亮第一次北伐时，街亭、箕谷之兵皆多于贼，不能制贼反为贼所制。
当时的蜀军还不敢与魏军主力野战，只企图依托街亭之险阻击敌军，一旦街亭被突破，就只好撤军了。
第四次北伐时，蜀军已经能在卤城之战的野战中击败魏军。
第五次北伐时，蜀军已可以主动求野战。
在诸葛亮“治兵”之下，经过几次北伐的洗礼，蜀军的战斗力已经取得了极大提升，双方战斗力对比已经发生了微妙的变化。
只不过···在双方悬殊国力之下，这种变化是不足以翻盘的。
诸葛亮该不该北伐？这是另外一个问题。
不过，既然要北伐，诸葛亮的组织已经很好了。
他的战绩绝不是“十胜九败”，即使是未取胜的战役，也多既保存了实力，又有所斩获。
由于对手的实力、人才，以及严苛的战场条件，诸葛亮最终未能取得太大收获。
但是，其间，他所展现的军事才能，足以表明他仍是一位杰出的军事家。
谋事在人，成事在天。
诸葛亮北伐没有成功，他更不如小说一般出神入化，但毕竟是历来受尊崇的杰出人物。
后人何必以贬低，甚至嘲讽他为能呢？