拮抗线，顺谈一个译词的准确性问题

在真菌培养过程中，不同种类和同一种的不同菌株的交界处，可能出现的一种彼此排斥，并出现菌丝体密集化生长形成的沟状隆起，肉眼可以很清楚的观察到，这就是拮抗线。

生物的变异，一旦突破到不能彼此进行常态的生殖配合，那就是所谓的种间隔离，这就是两个不同种了，所以这一条原则是生物分类的最基础的原则。

不过食用菌虽然包含了许多生物学意义上的“种”，但一般研究较多的还是同一种的不同菌株之间的关系。

在鉴定不同来源菌株是否同株异名（现在自己随随便便给菌株命名的情况已经无法解决了）的过程里，简单易行的办法就是做这种在同一容器里的培养。因为涉及到两个菌株关系的能否融合，而大部分情况下，不同菌株之间是不能融合的。这就好比两方军队面对面的进行一次占领，接触的时候，自己人就可以一块儿干，别的部队就得划定防区，避免打起来。所以这样的检测就叫对峙培养。

对峙培养结果会形成拮抗的，毫无疑问属于不同菌株。但如果对峙培养不形成拮抗的也并不意味着就一定是相同的菌株，甚至不同种之间也有能够相容共存的情况（潜在污染大部分都属于这种情况），所以这个鉴定的意义也不算很大。比如金针菇，黄色系和白色系播种在一起的时候，竟然可以相安无事各自长出不同的子实体，但产量是会有影响的。

食用菌产业的目标之一当然就是产量尽可能的高，而从完全的同一菌株到形成拮抗之间的过程，是一种突变还是数量累积，目前并没有直接的证明。我个人认为数量累积的可能性比较大，组织分离子一代和亲本形成拮抗的情况没有过任何记载。多代组织分离后产生性状显著不同的新菌株的情况屡见不鲜，而这些新菌株与最早的出发菌株间，存在拮抗。

所以有一种民间做法就很值得探讨，即在多个同一出发菌株，进行的不同选择分离的菌株可以不形成拮抗的前提下，采取交叉接种的方法使之融合为混合菌种。其实这种情况有一个专门的叫法，叫“营养体亲和群”，与之相对应的是，同一出发菌株的存在拮抗的菌株称“营养体不亲和群”。如果是从同一出发菌株不断多代分离变化属于数量累积，那么我们就得考虑这种融合下的“度”的问题。

如果只是共享空间，不能形成营养体细胞间的联通，只能说是可兼容或者说共存，只有不同来源细胞间可以形成合力，营养作用同步的，才是真正的融合。

以金针菇的现象看，相融合未必代表没有对抗，内部对抗是一种无谓消耗，所以融合不解决变异共存带来的变化，反而有可能是负面内耗导致产量水平受到影响。这个好比不打架也可以面和心不和。

阅读相关资料后我发现一个问题，就是有些英文词汇，译作汉语的时候，存在两种表述，并且这两种表述存在明显的歧义。

vegetative compatibility，在资料里有两种表述，“营养体亲和性”和“营养亲和性”，与之对应的还有 vegetative imcompatibility，同样被译成“营养体不亲和性”和“营养不亲和性”。这就是对于前面所说的菌丝体的能否共存的定性的描述，但不涉及程度的描述，

我不知道别人怎么看待这个问题，我认为，术语的翻译必须是唯一的，准确达意的。而该例子里面，“营养”和“营养体”显然是意思非常明确的不同概念。根据资料的解释，准确的应该是使用“营养体”的，因为它其实只是描述菌丝体现象的。

“营养体亲和性”一词，非常直观的描述了对象行为，即菌丝体之间的空间共享共存。

而使用“营养亲和性”的说法，到底是“营养物质”还是“营养过程”？是指对于营养物质的利用的一致性还是指在营养利用过程的同步性？如果单独看待，很难理解为营养体的空间兼容。那么是不是因为对营养物质可以联通共享就叫“营养亲和”呢？如果是这样，就不是观察有没有拮抗的那么简单了，所以我认为不是这个意思。而且，在同种的不同菌株间对峙培养时，空间兼容是不是一定会联通，联通程度如何？还需要证据。

可能有点人会认为，这个词汇不存在近义词，无需考虑误解。不然，现在没有近义词，不等于以后不会出现近义词，同时中文词汇和原文词汇，为了加深理解记忆而不是死板的硬性定义要死记硬背，都必须赋予其理解性的特征。

拮抗线与营养物质和营养过程均无直接关系，而是指营养争夺下的一种自我捍卫。广义的抗生素，其实就是一切生物体用于对抗异种的物质，它抑制的种类并非全能，为了防止它种的“越界”，所以不仅要在化学信号上限制对方，也要从空间上形成更加致密的结构防止对方“趁虚而入”，所以就会各自形成一道突起而中间成“非军事接触区”的一条沟。

这也算是我今天的读书心得吧。