刘备和孙权平分荆州事件，暴露出刘备缺乏战略眼光，是将才非帅才
文/闵不克
引言
赤壁之战后，刘备的人生仿佛开了挂，一改往常像兔子一样被人撵着跑的窘境，顺利地占领了武陵、零陵、桂阳和长沙四郡，后来又从孙权手中借了南郡，于是据有荆州五郡。
刘备剧照
建安二十年（215年），刘备已经占据益州，孙权派诸葛瑾向刘备索要荆州，刘备说：'我正在谋取凉州，得了凉州后，就归还荆州。'孙权被这种无赖行径惹怒，于是派遣吕蒙率军袭取长沙、零陵、桂阳三郡。刘备也不示弱，率兵五万进驻公安，让关羽入益阳。孙权则率军进驻陆口，命鲁肃领军万人在曾阳抵抗关羽。
就在双方大战一触即发的时刻，传来了曹操进攻汉中的消息，刘备担心益州的安全，匆忙派人与孙权议和，双方以湘水为界，平分了荆州，长沙、江夏、桂阳三郡归孙权，南郡、零陵、武陵归刘备。然后刘备率军返回了益州。
会闻魏公操将攻汉中，刘备惧失益州，使使求和于权。权令诸葛瑾报命，更寻盟好。遂分荆州，以湘水为界；长沙、江夏、桂阳以东属权，南郡、零陵、武陵以西属备。——《资治通鉴·汉纪59》
刘备和孙权平分荆州这件事，在三国的历史上并不是一件非常引人关注的事情。然而结合这件事的前因后果却可以看出，刘备对这件事的处理，暴露了他两个致命的缺陷：
- 1.作为主公，他的战略布局能力明显欠缺。
- 2.作为主帅，他在作战时，眼光狭隘，看中眼前利益，常常捡了芝麻丢了西瓜。
张作耀先生在《论刘备》一文中认为，刘备虽然历经沙场却不善用兵。其实刘备不仅不善于用兵，而且格局小，着眼于眼前的蝇头利益，缺乏大局观，没有战略眼光。为什么这么说呢？下面详细分析。
一、作为主公，他的短板在于缺乏战略眼光
荆州三郡的丢失，是刘备缺乏战略眼光的必然结果。
孙吴联盟以后，威胁双方关系的就是荆州的归属问题。为了达成'伸大义于天下'的目标，刘备应该时刻维护联盟的稳定才是。但是他的一些行为破坏了联盟，不仅使双方出现了裂痕，而且损害了自己的利益。
孙权曾打算攻取益州，被刘备撒泼打滚似的阻止了，刘备对孙权说，你如果攻打益州，我就披发入山，不活了。
结果，转过头刘备单独入川攻取益州。孙权知道后大骂刘备狡诈，一气之下，接回了妹妹。这就表明，孙权已不再相信刘备。
裂痕在利益的催化下，越撕越大。建安二十年，发生了刘备和孙权平分荆州的事情。这件事对刘备来说，是一次彻底失败的行动，是输家。刘备将战略要地江夏郡送给了孙权，将荆州南郡直接暴露在东吴的兵锋之下，为日后吕蒙偷袭江陵敞开了大门。
廖立对刘备在这件事的表现，给予的评价还是客观的，他说刘备不夺取汉中，却与东吴争夺南方三郡，结果还是被吴人夺去，劳师远征，无功而归。
荆州作为战略要地，对蜀国来说，它是北伐的前沿和基地；对吴国来说，拥有了荆州，就拥有了更大的战略回旋余地，向北，据长江抗衡曹操，向西，对上游的刘备既有战略纵深又有威慑的作用。所以荆州是东吴的必争之地。对刘备来说，如何处理好荆州的问题，既可以使自己跨有荆益，拥有北伐的基地，同时还能满足孙权的心愿，是一个非常考验战略谋划能力的。刘备的表现并不如人意。
如果刘备具有战略眼光，主动归还荆州南三郡，延迟吴国对荆州的进攻，可以延缓甚至避免孙权对荆州的进攻，关羽被杀的厄运也许可以避免。三国的历史将是另一番走向。
关羽被孙权所杀
从孙权的行为看，这一假设是有可能性的。赤壁之战后，孙权把南郡借给刘备，为曹操树立一个对手，自己着手巩固江东。向刘备讨还南三郡的时候，分寸把握得当。如果刘备也像孙权那样心胸宽广一些，着眼未来，主动归还南三郡，满足孙权的愿望，则孙权可能与刘备合力北图曹操，如此曹魏的处境就危险了。
可惜刘备眼里只有一城一地的得失，他在攻取益州后，不把盟友放在眼里，寸土不让，甚至以兵戎相争，不仅吃了眼前亏，还为以后同盟的彻底破裂，埋下了种子。后来刘备称帝和夷陵之战，刘备的表现亦然。
二、作为主帅，刘备常为眼前的蝇头小利所惑，分不清芝麻与西瓜
平分荆州事件里，刘备和孙权讲和以及撤兵，其原因在于曹操进攻汉中，会威胁到益州的安全。
汉中的得失对益州真的那么重要吗？法正、黄权、杨洪对此有非常清醒的认识。
法正建议刘备夺取汉中时，提出了三大好处：
- 1.作为北伐的基地，在汉中发展生产，广积粮草，寻找时机出兵进击，消灭敌寇、安辅汉室；
- 2.开疆扩土的前哨基地，以汉中为跳板，可以攻取雒、凉二州；
- 3.汉中地势险要，易守难攻，可以作为割据一方的屏障。
杨洪向诸葛亮建议，强力支援刘备的汉中行动时说，汉中是益州的咽喉，汉中和益州是唇亡齿寒的关系。
洪曰：'汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣，此家门之祸也。方今之事，男子当战，女子当运，发兵何疑？'——《杨洪传》
黄权的观点和杨洪类似，他认为，如果丢失汉中，则三巴之地就会受到威胁，这就相当于益州失去了大腿与臂膀。
曹操剧照
对汉中的重要性，刘备开始是认识不足的，或者说重视不够，所以才会去和孙权争夺荆州。刘备撤军回到益州之后，才在这些人的提醒下，逐渐认识到汉中的重要性。
从得到汉中的角度看，作为主帅，刘备从荆州撤军并不是最好的选择。王夫之在《读通鉴论》中认为，刘备引军还蜀是错误的行动。
当时刘备可以有三种选择：
- 上策：联合孙权共同出击曹操，可以兵分三路：孙权领军出合肥；刘备率领5万军队出击襄阳；关羽率5万荆州兵偷袭许昌。
- 中策：孙权拒决配合的情况下，刘备和关羽单独行动，按照上策的路线进攻曹操。
- 下策：回蜀自保。
上述三策里，上策和中策有没有可能实现呢？
首先，孙权能否出兵配合？历史上，孙权在得到荆州三郡之后，见曹操远在汉中，在当年的八月，率十万人北至陆口，出征合肥。如果刘备提出，孙刘联合出兵攻打曹操，正中孙权下怀，不过把攻合肥的时间提前罢了。
其次，关羽能否成功偷袭许昌？关羽偷袭许昌在历史上也是发生过的，219年，关羽发动襄樊之战，派遣了一直游击部队，最远攻到了许昌附近的郏县。
在刘备军进攻襄阳，吸引魏军主力的情况下，能力出众的关羽，率军经过数天的急行军，打到许昌的概率在90%以上。难道他还比不过自己手下的游击将军？
刘备如果能采取上策，事情成功了，刘备在北方的影响势必大增，则天下大势必将朝着有利于刘备的方向变化。既使没有达到战略目的，曹操及时回援，那么也能达到保住汉中不被曹操占领的目的。
对此王夫之认为，这是兵法上攻敌所必救的策略，刘备在曹操进攻柳城的时候，曾刘表建议偷袭许昌。可见刘备是懂这个道理的，然而，轮到自己做出同样的选择时，刘备的表现和刘表并没有两样。可见知易行难。
明末清初的思想家王夫之
结果刘备选择了下策，撤军回到益州，白白浪费了大好机会。虽然后来刘备占领了汉中，但是曹操已经把汉中的数万民众迁往关中，刘备只得到了土地，失掉了百姓。从此看出，刘备作为一军之统帅的时候，视野狭窄，行军布阵没有深度，只是一个将才。
三、总结
通过刘备出兵和孙权争夺荆州整个事件，我们可以看出刘备的短板在于战略谋划能力不足。据张作耀先生统计,与刘备有关的战争21次,其中刘备亲自督阵或指挥的战争16次,失败9次。可见,败多胜少确是事实。
对此,当时的人看得很明白，东吴陆逊说他'前后行军,多败少成'。魏国承相椽赵戮说他'拙于用兵,每战必败'。曹丕评价他'不晓兵'。
陆逊剧照
战略谋划能力的缺乏贯穿了他的一生。
- 前半生没有战略目标，不知道自己的敌人是谁，不知道自己的朋友是谁，自己该走向哪里，像浮萍一样漂泊，游走在在各大军阀之间；
- 后半生遇到了诸葛亮，通过《隆中对》才知道战略目标是个啥东西，明白了自己的敌人是谁，应该依靠谁，哪里才是自己的立足地，在法正、庞统、诸葛亮、赵云、张飞等人的谋划支持下,诡计与武力并用,才夺得益州,成就大业；
- 晚年，贪图小利忘却了大义，在夷陵之战中败光了家底，留给儿子一个风雨飘摇的江山。
他的成功很大部分源于他的坚韧精神和识人用人，与作战能力关系不大。
最后引用张作耀先生的话作为结语：'刘备实乃中国历史上的一位平庸君主。虽其坚韧精神可以肯定,但政治、军事才能皆不足。'
参考资料
1.《三国志》裴松之注
2.《资治通鉴》
3.张作耀《论刘备》