【美国国家科学院报告】：有钱人的道德水平竟然更差？

2012年3月13日，美国国家科学院学报发布了一篇论文称：较高的社会阶层预示着不道德行为的增加。

1、

有钱人的和普通人谁的道德水平更高？

如果你的回答是，有钱人。

恭喜你，被洗脑了！

2、

正确的答案是：

有钱人的道德水平更差。

我知道，这篇文字可能会得罪很多很多人。但我还是要说出来，因为我相信真相应该被大多数人知道。

下面我要说的内容，绝不是空口无凭的主观臆断，而是有实实在在的科学论据。如果你头脑简单或者心理脆弱，建议撤离！

好，废话不多说，直接上论文：

在2012年，美国社会心理学家保罗·皮夫的团队发表了一篇论文，论文中一共提到七项研究。

这七项研究统统都表明：

那些生活在上流社会的有钱人，他们的道德水准普遍比普通人低。

3、

举个例子：

研究者在美国旧金山的一个没有红绿灯只有交通标志的人行道和十字路口进行实验，他们观察和记录了过往的数百辆车，并且按豪华程度把这些过往的车辆从几万到几百万划分为五个等级。

实验的目的就是：

看看哪些车会规规矩矩的停下来礼让行人和先到路口的车辆，哪些车又会没皮没脸的抢道而行。

结果出乎意料：

最低等的车最守规矩，越高等的车越不守规则。

甚至，研究者排除了司机的年龄和性别等因素，结论依然成立：

开好车的人，普遍表现的更差。

4、

如果你觉得上面这两项调查好像说服力还不够，那就继续来看看下面几个更毁三观的实验。

保罗·皮夫的团队继续招募了一百多名大学生，然后按照他们家境的富裕程度分成好几个等级。接着，询问和模拟了几种真实场景，目的就是：

看看这些大学生哪一类更容易做出不道德的事情。

比如在餐馆打工偷偷吃客人的东西、比如把学校的打印纸偷偷拿回自己家里、再比如买咖啡被多找了钱却不还、还比如面试的时候故意说谎、以及为了某个游戏奖品去作弊等等。

结果依然出乎意料：

越是社会经济地位高的人，越容易做这些不道德的事。

5、

为什么？只有两种可能。

第一：

越是有钱人，越不在乎别人的看法和社会的评价，所以更自私。

第二：

越是自私，越是不道德，越能打破规则赚到钱，从而变成有钱人。

你相信哪一个？反正在我是只想到了《孟子》当中的一句话：

为富不仁，为仁不富。

你品，你细细的品。

6、

那么，为什么穷人的道德水平会更高一点呢？有一种看法认为：

穷人在社会上资源有限，必须彼此依赖才能更好地生存，所以特别看重自己的形象，因此不得不保持较高的道德水平。

真的是这样吗？似乎是的。因为这个解释看起来很符合经济学的原理：

我们之所以帮助别人，是因为我们日后可能也需要別人的帮助。

不过，这个观点被否定了。

否定这个观点的，就是2019年诺贝经济学奖三位获得者合著的一部著作叫《贫穷的本质》。

这本书的作者认为：

穷人之所以会在紧急关头向邻居伸出援手，可能无关回报，仅仅是出于看到邻居挨饿而袖手旁观是不道德的。

作者还提到，贝奇·哈特曼和吉姆·博伊斯合著了一本关于孟加拉农村生活的书，书中的背景是20世纪70年代中期。书中讲述了这样一个例子：

有两个穷家庭互为邻里，一个信仰印度教，一个信仰穆斯林，两家的关系并不亲密，平时也没有太多往来。但是有一天，印度教的家庭因意外突然去了主要劳动力，因此一家人处于吃了上顿没下顿的状态，于是这个印度教家庭的妇女就常常越过栅栏，悄悄到邻居家的院子里偷点树叶吃。

而那个穆斯林家庭的男人早就知道了这一切，但他却选择睁一只眼闭一只眼。

为什么？穆斯林家庭的男人说：

我知道她的人品并不坏，如果我陷入了她那样的处境，我可能也会偷东西的。

接着，这个穆斯林的男人说了一句散发着圣徒般光芒的话：

我总想，拿走东西的人一定比我更饿。

7、

你看，这就是穷人的道德观。

简单，而高尚。

所以穷人之所互相帮助，更多的可能是出于一种对当下生命的道德责任感，而不是图将来能得到什么回报。而富人恰恰相反，他们在生活中处处都透露着算计，包括捐款，其实大多也是一种对金钱、权力或者名望的变相长线投资，跟道德关系不大。

最直接的证据就是：

有钱人几乎从不给希望工程捐款，那他们捐给哪里？他们大多只会捐给对自己长期有利的地方，比如潘石屹给哈佛捐款，张磊给耶鲁捐款等等。

那希望工程是谁捐出来的？当然是穷人。

因为穷人更傻更天真，往往不求回报，也不懂得放长线钓大鱼。

甚至在2015年的一项最新研究显示：

哪怕同样是作弊，有钱人主要是为了自己，而普通人大多是为了别人。

换句话说：

穷人的心里大多装着别人，富人的眼里大多只有自己。

那么回到开篇，有钱人和普通人谁的道德水平更高？答案不言自明。

作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。