是《逃暗记》还是《逃庵记》？

由广东省文化厅主办的“广东文化网”里，对“罗浮山摩崖石刻”的介绍中提到：“《逃暗记》则是罗浮山石刻中面积最大、史料价值较高的一题明代摩崖石刻……上刻《逃暗记》全文……内容主要描述叶春及厌官场，离尘世，逃于罗浮，辟'逃暗’以居”。

“广东文化网”截图

叶春及（1532-1595），字化甫，号絅斋、石洞居士，明代惠州人，惠州“湖上五先生”之一。曾任福建惠安知县，有政绩。后升广西宾州知府，因不满官场黑暗，挂冠而去，隐居罗浮山，创建石洞书院，教书育人。上述的这块石刻，就在当年的石洞书院旁。这块石刻并不在罗浮山的主景区内，而是在罗浮山东侧九天观前面的小路进去，现在的西华道院旁，不是有心人专门寻访不容易看得到。

这块石刻保存完好，字迹依然清晰可见。该石刻由叶春及撰文，南海朱完以隶书字体书写。原文如下：

逃闇记  叶子迁宾州守，倦游，至，竟上书乞骸骨归。广西巡抚郭应聘劾守春及逃，两广提督殷正茂劾如郭，奉诏削为士伍。臣春及顿首：世之尘垢欲逃久矣，天地囿我，阴阳缚我，臣安逃哉？逃于罗浮之间，无所往矣。四百三十二君闻之，邀于石洞，辟逃闇以居，遂不复出。万历丁丑冬石洞居士叶春及撰，南海朱完书。

《逃庵记》石刻

原文为《逃闇记》，这个“闇”字，在古代是“暗”的繁体字，但同时它也是“庵”的异体字。因此，改作简体后到底是“暗”还是“庵”，就要联系上下文看具体的文意了，而不是简单地套用。根据文中“辟逃闇以居”来看，应作“庵”字，因为“逃庵”是叶春及隐居时的房子，可以住人，而写作“逃暗”的话就无从解释了。还有一个佐证：在这块石刻的不远处还有另一块石刻，是当时学者罗洪先赠送叶春及的两首诗，诗后叶春及门人所题的跋中写道：“右念闇罗先生寄絅斋先生诗，先生时居朱明，因名其闇独醒……”罗洪先号念庵，因此这里的第一个“闇”字同样应简写作“庵”字，后一个“闇”从上下文关系看同样应作“庵”字。因此，这块摩崖石刻很显然是《逃庵记》而非《逃暗记》。

一字之差，尽管影响不大，但是作为文化部门的权威网站，资料更是要准确为好。否则，就很容易以讹传讹的。

罗洪先赠叶春及诗石刻