光伏产业上下游处境两重天 产能扩张集中于下游或是主因

目前几家龙头硅料企业的产能均100%被硅片企业以长协锁定。中间商掌握的硅料不可能超过市场的10%。可下游需求（电池、组件）却真切地支撑起了硅料、硅片等上游主辅材约20%-60%的利润空间。

当市场变化与成熟的市场思维产生分歧，人们首先要做的是验证变化，而不是修正思维。

以“商品价格不仅不由成本决定，同时由供、求双方共同决定（只有完成交易才确定价格）”这一最基本的市场思维，审视光伏业界下游对“上游一味将成本压力向下转移，方才导致下游需求（电站开发）受阻”的指责，这一指责的逻辑显然站不住脚。

但现实中，即便国内一、二季度项目（光伏电站）开工率大概率不及预期，下游又对供应链“怨声载道”，可下游需求（电池、组件）却真切地支撑起了硅料、硅片等上游主辅材约20%-60%的利润空间。

依照上述，如果坚定“供求关系决定价格”，那么，唯一可以解释这一奇怪现象的是，电池、组件生产仍然能够维持在经营成本线之上，又或是光伏产业链正遵从于另一种不同寻常的，“不易被看到的供求关系”。

除了对供应链的抱怨，更耐人寻味的是，就在光伏产业宏观上乘势“碳达峰、碳中和”看似一片坦途之际，近日，工信部却发布《光伏制造行业规范条件（2021年本）》，提出要“引导光伏企业减少单纯扩大产能的光伏制造项目”。

紧随其后，中国光伏行业协会第二届理事长、天合光能董事长高纪凡也公开发表了意味深长的一番讲话，其中尖锐指出，“行业上下游的协同发展生态没有形成，上下游企业之间博弈氛围严重，大起大落大冷大热的发展环境还没有根本改变，行业无序竞争生态还在不断持续甚至扩大”。

硅料定价权

并不掌握在硅料企业

在业界对供应链的声讨中，硅料作为光伏产业链的最上游，以及目前利润空间最大的制造环节，成为了主要的矛头所指。

根据中国有色金属行业协会硅业分会最新发布的多晶硅价格周报，单晶复投料最新（3月25日-3月31日，下同）价格区间在12.5万元/吨-13.5万元/吨，成交均价为13.18万元/吨；单晶致密料价格区间在12.3万元/吨-13.3万元/吨，成交均价为12.8万元/吨。

由此，最新多晶硅价格涨幅虽较此前有所收窄，却仍然环比达到了2%-5%。考虑今年第一周（2020年12月30日-2021年1月6日）单晶复投料成交均价为8.76万元/吨，则单晶复投料价格三个月来的累计涨幅已超过50%。

在这一价格支撑下，彭博新能源财经资深分析师江亚俐告诉《证券日报》记者，据彭博新能源财经跟踪，目前硅料（多晶硅）环节的毛利率可以达到60%。

某龙头硅料企业人士向《证券日报》记者确认了这一毛利率数据，他解释：“60%的毛利率目前只有极少数最先进的产能可以实现，绝大多数的一般产能则仅能维持在20%-30%左右。”

不过，该人士特别强调：“即便是有60%的毛利，这个价格也是由供求关系决定的，也就是硅料的定价权绝不真正掌握在硅料企业。硅料企业与下游硅片企业签订的长协（长期采购协定）'锁量不锁价’，每个月，双方都会坐下来，通过谈判确定下一批硅料的价格。”

值得一体的是，据《证券日报》记者了解，中国有色金属行业协会硅业分会每周会跟踪市场硅料价格变化。而每月最后一周的报价（如上3月25日-3月31日，单晶复投料价格区间在12.5万元/吨-13.5万元/吨），则正是硅料企业与硅片企业在长协项下谈判确定的下月（4月份）采购价格。

硅料市场鲜有中间商

上下游处境两重天

近期，业界还有分析硅料价格的观点认为：“至少有20%的多晶硅料掌握在中间商手中”，中间商囤货居奇是硅料价格走高的幕后推手。

但这一观点亦经不起推敲。“中间商只能生存在市场对其有需求的领域。”在上述龙头硅料企业人士看来，“目前几家龙头硅料企业的产能均100%被硅片企业以长协锁定，这里根本没有中间商的生存空间。而放眼国内硅料市场，哪怕是在长协锁定的90%左右供货以外，考虑如今硅料的紧俏，中间商也几乎是没有生存空间的。”

“在硅料市场，唯一有可能存在中间商的，只是小部分进口需求。因为大部分的进口也都被国内硅片企业以长协锁定了。只有很小一部分供应不稳定的，或者处在灰色地带的转口贸易，才可能对中间商具有需求。”该龙头硅料企业人士介绍，“全球太阳能级硅料在产产能约为56万吨（主要集中于中国），其中海外产能仅有约10万吨。以此推算，中间商掌握的硅料不可能超过市场的10%。更不符合基本经济逻辑的是，区区10%以下，哪怕20%的进口硅料价格，又怎么可能影响80%的硅料定价？”

除此以外，也有观点认为，作为硅料、硅片的下游，电池企业出于非硅成本等考虑，扛住了硅片采购成本以及库存的高启，仍然保持满产，并未向上传导市场真实需求（组件成本压力及电站开工率），也是促成硅料、硅片等价格持续走高的诱因之一。

“这实际只能说明电池生产至少仍然维持在经营成本线之上。”一位不愿具名的光伏企业人士向《证券日报》记者表示：“产业链上各环节都一样，停产、限产往往是'下下策’，因为停产后，折旧、工资等成本会更为凸显。而市场当然是存在自我平衡机制的，电池企业如果扛不住成本、库存压力，就会降价以刺激下游需求，也必然会倒逼上游让利。”

江亚俐向记者提供的彭博新能源财经跟踪数据显示，目前，相对硅料20%-60%的毛利率，龙头硅片企业的毛利率可达30%以上。“但相对硅料、硅片的利润空间，电池片的处境的确比较尴尬。目前只有少数电池片龙头报价上涨，更多的电池片企业则已开始让利。”江亚俐表示。

上述光伏企业人士介绍，目前电池片、组件环节的利润非常微薄，其中电池可能仅仅踩在经营成本线上，亦有个别组件企业已经进行限产，希望倒逼上游让利。

产业链各环节利润空间

与供求关系正相关

特别值得一提的是，据江亚俐介绍，“考虑年初到目前硅料涨价幅度（4美元/公斤，26.3元人民币/公斤），对应组件成本上升约0.011美元/瓦（0.07228元人民币/瓦）。据此测算，硅片环节基本是将硅料成本上涨的部分，通过涨价直接转移给了下游。”江亚俐表示。

“换言之，目前各环节都在力保利润空间。硅料如此，硅片、电池片、组件其实也都一样，只是电池、组件想要涨价很难，压力较大。”一位不愿具名的垂直一体化光伏企业高管向《证券日报》记者介绍。

据专业光伏媒体报道，今年一季度，在议价空间较大的出口市场，国内光伏组件的涨价，虽然也遭到了“反对”，但总体来看，海外市场比国内更容易接受组件涨价。

而针对更为重要的国内市场，虽然截至发稿前，尚无准确的今年一季度国内新增光伏装机数据出炉，但据《证券日报》记者多渠道了解，首先，一季度本身就是传统淡季；而在此基础上，业界普遍认为今年一季度，乃至二季度的新增规模均将不及预期。

“其实组件也在国内市场尝试了涨价，但电站端似乎不太买账。”上述光伏企业人士介绍。

据报道，一季度国内光伏电站项目并不急于启动建设，也对产业链的涨价持观望态度，甚至部分以户用和小型工商业为主的安装商，也在3月份暂停了组件采购进度。

江亚俐表示，“组件企业希望涨价以维持利润空间的举措，暂时还没有被市场广泛接受”。而在上述光伏企业高管看来：“国内下游不支持组件涨价，组件企业也就只好通过限产，把压力向上传递给电池环节”。

那么，暂时并不旺盛的装机（光伏电站等）需求，以及成本压力显著的电池片、组件生产，又是怎样撑起了供应链部分环节（硅料、硅片等）的高额利润呢？

“实际上，各环节的毛利率水平理论上与各环节的供求关系、扩产门槛正相关。”上述龙头硅料企业人士认为，“目前，硅料最为紧俏，所以利润率最高，再考虑其扩产门槛亦最高（投资大、管理要求高、产能爬坡周期长），那么，硅料一定会是随着组件、电池片、硅片逐步让利，最后一个开始被迫压缩利润的环节。”

如此看来，光伏产业上下游出现显著的毛利率分化，意味着不同生产环节正处在不同的“供求关系”中，而本应目标一致（同一市场）的光伏产业链竟然发生了如此的“供求关系”紊乱，或许源于其背后还存在着另一个，“不易被看到的供求关系”。

“业界确信，2021年的主力并网需求会迟到但不会缺席，大概会在下半年集中来临。”但更为关键的是，在上述垂直一体化光伏企业高管看来，“由于大家都公布过出货目标，每家企业实际上都有很大业绩压力，若不能完成，尤其对资本市场没法交代。”

这也许正是那“不易被看到的供求关系”。根据相关报道援引的数据，2020年，中国光伏新增产能项目投资超过4000亿元。在这其中，资本则最为热衷电池、组件产能。

据报道，2020年，中国光伏新增了360多条太阳能电池生产线。若按照每条生产线400MW的产能计算，其总产能将超过140GW；而2020年新增的500条组件生产线，共计超过200GW产能，甚至足以满足全球需求。

而《证券日报》记者综合各机构数据整理，2021年光伏硅料产量约可达58万吨（折合组件193GW），硅片、电池、组件产能则达到了400GW、380GW-400GW、400GW，可相对于此，较为乐观的20201年全球光伏新增装机预测也仅为160GW-200GW（含5%非晶硅光伏）。

“产能扩张较为集中于电池、组件环节，这正是引发如今产业链上下游处境两重天的症结所在。”上述垂直一体化光伏企业高管表示。