湖南发现秦简，胡亥继位之谜终揭开？专家：我们冤枉秦始皇2000年
“始皇既殁，胡亥极愚，郦山未毕，复作阿房......不威不伐恶，不笃不虚亡，距之不得留，残虐以促期，虽居形便之国，犹不得存。”——司马迁《史记》
秦始皇作为中国古代开创封建王朝历史的第一位皇帝，身上向来围绕很大争议。《史记》作者司马迁写秦始皇的暴虐凶残、愚昧荒诞写得十分活灵活现，可以看出他对秦始皇有很多不满。此外，司马迁对秦始皇死后继位的胡亥，评价更差。
在他看来秦始皇属于暴君，胡亥属于强化版暴君，因为胡亥继位后不体恤天下民情，那边郦山工程还没完，又接着修阿房宫，大兴土木加重徭役导致了秦朝短命，秦虽然居关中享有天赐便利，也经不住秦始皇、胡亥两代暴君这么无休止折腾。
但不知道大家有没有听过鲁迅先生对秦始皇的评价，鲁迅先生虽然用“史家之绝唱，无韵之离骚”称赞司马迁的《史记》，同时却认为秦始皇获得“暴君”评价有点冤，因为秦朝只历经14年便灭亡了，“一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了”。那么，到底是鲁迅先生的评价中肯，还是长期被视作正史的《史记》更对呢？
要解答这个问题，我们不妨从一个千古谜团入手：秦始皇驾崩之前，究竟传位给谁？按《史记》，胡亥继位是一场能佐证秦始皇暴虐又糊涂的阴谋：
始皇恶言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃为玺书赐公子扶苏曰：'与丧会咸阳而葬。’书已封，在中车府令赵高行符玺事所，未授使者......（赵高）更为书赐公子扶苏、蒙恬，数以罪，赐死......行从直道至咸阳，发丧。太子胡亥袭位，为二世皇帝。”
这段不光讲了秦始皇死后赵高、李斯如何篡改遗诏，害死秦始皇本想立的长子扶苏，立了秦始皇十八子胡亥，还提到这笔糊涂账的缘由是秦始皇自己太过愚蠢荒唐。秦始皇驾崩于公元前210年第5次东巡途中，他临死前身体已经非常差了，但他不喜欢臣子说他可能要死，谁提谁遭殃，于是，没人敢请求立太子。
直到最后一刻，秦始皇终于感觉无力回天，匆忙写诏书想让长子扶苏回咸阳继位，但中车府令赵高截住了诏书，瞒住秦始皇已死的真相，改立胡亥为太子，赐死扶苏蒙恬，等胡亥回咸阳，立刻拥他做了皇帝。也就是说，赵高和李斯篡改秦始皇遗诏是秦始皇自己给的机会，要是他早点颁下立扶苏的诏书，赵高还敢那么胆大包天吗？
所以，“胡亥篡位”之说和“秦始皇暴虐糊涂”之说紧紧联系在一起互相佐证，胡亥继位后种种胡作非为，也常常被拿来和秦始皇一块儿作评价，比如从公元前212年开始兴建的阿房宫，因为是秦始皇起头、胡亥继承，史书中常常被定为秦朝灭亡原因，“阿房阿房亡始皇”。
但《史记》的记载其实也存在很多疑点。2009年，北大藏西汉竹书第3卷《赵正书》就引发争议，因为它写到：胡亥继位是秦始皇下诏指定、李斯在场见证的。专家分析，《赵正书》和《史记》说法不同是因为秦末汉初秦始皇传位之谜就有多种版本，司马迁选了其中一种；
而《赵正书》面世四年后，湖南益阳兔子山遗址又发现了一批新简牍，这批简牍共计5000多枚，被藏在14口古井之中，它的年代早起战国，晚至孙吴，著名的“秦二世元年十月甲午诏书”便在其中，这份诏书与同批简牍在2016年作了发掘报告，因为长期藏井下有变形损毁，综合专家意见可知主要内容如下：
“天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕（即秦二世胡亥）奉遗诏，今宗庙吏及箸以明至治大功德者具矣，律令当除定者毕矣。以元年与黔首更始，尽为解除流罪，今皆已下矣，朕将自抚天下......毋以繇赋扰黔首，毋以细物苛劾县吏，亟布。”
这段话理解起来很简单，公元前210年，胡亥继位，为了稳固天下人心颁诏表示文武官吏应该各司其职，他将和秦始皇一样巡视天下，赦免一些百姓罪过，百姓不要为小事苛责地方县吏，县吏也不要给百姓增添徭役负担，总的来说是些漂亮话，重点还是在那句“朕奉遗诏”。
很明显，这是胡亥在强调自己继位是秦始皇指定，名正言顺。考古专家发现，这简牍的文书格式、传送时间说明都符合历史记载，“以元年与黔首更始”以及“朕将自抚天下”等句也和《赵正书》中胡亥“有（又）欲起属车万乘以扶天下，曰'且与天下更始’”很接近，这代表，司马迁所说的秦始皇稀里糊涂造成胡亥篡位恶果只是一家之言，不能证明完全准确。
何况《史记》中很多关于秦始皇的内容，细究起来也总觉得有些不对劲。
如果秦始皇属意扶苏，为什么把他远远打发到北境去呢？如果胡亥没任何优点，秦始皇出巡时为什么只带他，“馀子莫从”？秦始皇和胡亥都不是完美的皇帝，他们大搞建设加重徭役负担应是真，但这些史料的互相矛盾，至少说明真相并非司马迁描述的那样简单，秦末汉初时，有关说法真假就已经分不清了。
这也就意味着，秦始皇的“暴君”之名很可能如鲁迅先生所说，是因为秦朝二世而亡、后世评价他时不够中肯，甚至将胡亥的一些罪名移到他身上混着评价，才导致世人以为秦始皇昏聩暴虐残酷到了令人发指程度。我们可以和汉武帝做对比，汉武帝也有穷兵黩武的缺点，但为什么后世对他的评价是“雄才伟略”呢？
因为汉朝并没有短命，汉武帝后还有汉昭帝、汉宣帝等明君，如果汉朝在汉武帝手上或他死后不久亡了，历史对他的评价也不会好到哪去，所谓成王败寇便是如此，秦始皇背2000多年“暴君”名头，确实有些冤枉。
历史上的始皇嬴政，13岁为王，24岁解决吕不韦之患，38岁扫灭六国、称皇帝，让分裂数百年的古中国重新归一统，功在千秋。嬴政并不完美，他也骄奢自大、也梦想长生，但我们可以肯定的是，他所创造的功业，是后世任何一个以“明君”自诩的皇帝都难望其项背的。