推荐一本好书《明亮的对话：公共说理十八讲》
和谐社区发展中心
Governance & Community Institute
点击上方蓝色字体关注
作者：范国振
长期以来，我们缺乏相互交流、对话的机会和场合，最多只是在同学、同事、熟人间进行有限的交流。有时即使举行正式会议、发言者多数会顺着会议多数人的倾向，用一些官方例行习惯的语言和文风（俗称“八股”文）来表达。自从互联网、微信群的出现，人们发现可以用虚拟的身份、不受限制地表达自己的看法，甚至可以反驳他人的观点。在长期言论不太开放的情况下，一旦转化成可自由表达时，往往很容易化转成无序、不受控制、强词夺理、不讲逻辑，甚至还会产生一些人身攻击的出格言论，以致引发了剧烈的语言暴力。所以微信群必须要建立一种秩序和规则，这样才能保证微信群的正常和健康地运转。
作者为文风格敞亮、清晰、恰当、句句平实而又发人深省，极具说服力。当前微信群里普遍是不会讲理，公共言论尤为多显混乱戾气，公共对话往往蜕变为相互漫骂，讲理的少，不讲理的多，结果讲理的也被不讲理的裹挟而去。大人要说服小孩也得讲道理，讲道理就有逻辑，否则就“说不通”。大人越讲道理，小孩就越有机会学讲道理。小孩懂道理，并不是需要特别的逻辑知识，只要思维正常，肯动脑筋，理由与结论之间的关系一般只要点拔一下就能明白。
逻辑、语言和思想这三者是结合在一起的。逻辑严密的说理，语言也会谦和有礼，不用侮辱性字眼，不带吵架的腔调，尽量少用带有预设情绪的词汇。这样的说理在思想上也会倾向于人的自由、平等、尊严、价值，主张包容，尊重他人权利，反对压制不同意见。相反，缺乏逻辑的话语势必会以逻辑之外的手段去支持它的“说理”，如暴戾、武断、威胁专横的用词，攻击对方人格，漫骂和侮辱、甚至压制对方发言。这种语言在思想上也势必会有排斥性，仇恨情结和暴力倾向。人们应该通过自己的自由思想，独立判断而拥有看法和观点，不因受到胁迫、欺骗或感到恐惧而不得不有某种想法或作出有这种想法的样子。
吵架越成功，说理越失败。目前公共语言变质已经达到并超过了临界点。有人在用这样的公共网络语言写作、讲话，许多是用粗暴、扭曲，隐讳，甚至逢迎的方式进行的。因为网络营造出来的虚拟空间和虚拟身份，有些人在网下可以是温顺服从的假面臣民，在网上则可以是尖刻暴力的蒙面叛逆。他们藏匿在虚拟身份中放肆宣泄个人焦虑，却无需为此承担角色责任，这在一定程度上捍卫了思想和言论的自由，然而同时也为暴力话语的发育提供了摇篮。他们也虚拟社会中复制现实社会中自我隐藏和变形策略。
说理是一种教养，首先，从心底要保持一种不去侵犯别人的心思；其次要学会表达那种心思的最为人接受、最为人喜悦的方法。称得上是彬彬有礼，称得上是优雅得体，要在表情、声音、言语、动作、姿势乃至整个外部仪态都要表现得体优雅。看了这本《明亮的对话》，我不禁发现自己在公共说理方面所受的教育几乎为零，一定要补上“公共说理”这一课，要学会得体的表达自己的观点，遇到非理性言语也能从容面对并用说理表达去解决问题，在有意识地培养自己具备公共习惯的同时，积极影响周围的人。公共说理的能力，对于一个公民以及公民社会来说至关重要：公共说理是思想、表达再到行为的统一。从书中可以看出，公共说理对于一个成熟的民主社会来说更是必需的，公共说理是公民在公共空间中的交流语言，如果没有公共说理的能力，人们在公共空间中宛如哑巴，而人人作哑的情况下，公共空间必将坍塌。
公共说理的教育不仅是为了让公民学会讲理，而且还教会人们如何识别那些不讲理的说法，也就是“歪理”。一个普遍说理的社会比一个普遍不说理的社会拥有更好的生活方式，因为那里的人民普遍比较懂道理，也尊重道理。在一个普遍说理的社会里，人人都可以有自己的看法，也允许别人有自己的看法。
民主生活的根本原则是没有人可以置身于于说理之外，就像没有人可以凌驾于法律之上一样。社会生活中的大多数关于社会、改造、文化、学术、艺术等的说理是不需要得出一个最终结论的。这些说理是多元的、开放的、不断进行的。他们更多的是体现为自由、平等、宽容和相互尊重的民主精神，而不是民主决策和法制裁决的制度性程序。当然，公正的法律和决策程序本身就体现了民主精神。
从事业主组织建设工作的人们，更要学习这本书。眼下召开业主大会和业委会会议，经常是众说不一；争论不休、互相指责、一盘散沙；难以形成共同统一的意见。因为我们将面临的是一群不在一个组织系统里、不一定有相同的文化教育背景、由来自四面八方的各种职业的人所组成的业主群体，要将这么多不同阶层、不同文化背景的人群，组织起来，共同决定大家所关心的共有物业的权益重大问题，如果没有一个公共说理的习惯和氛围，要想达成一致的意见几乎是不太可能！在开会时也要结合《罗伯特议事规则》，民主虽然是少数服从多数，但也要考虑照顾到少数人的意愿。在各地业委会的实践活动中都显示这个过程将是长期而艰难的！
END
和谐社区发展中心
Governance & Community Institute