为啥工人可以绩效，老师不能绩效考核？老师优先些？

近期关于绩效的话题很多，很多高校都开始进行了新一轮的绩效考核。同时也很多有识之士认为对老师进行绩效考核是非常不妥当的一件事情，而有些吃瓜群众则认为老师也不是神仙凭什么工人需要绩效考核而老师就不能接受呢？

这里来说一下工人的绩效和老师的绩效的区别。

工人绩效一般是计时或者计件来统计工作量，多干多得少干少得，这对于以按劳分配为主体的分配方式来说，工人绩效工资深受企业以及工人个人喜爱。公开、透明、公正、有效。

但是老师的绩效工资就没有那么简单了，按照课时计算，不足以表现教师劳动所具有的高智力活动；按照学生成绩计算又不足以区分不同科目、不同学生的差异性；按照发表论文多少计算又有点不务正业了；按照职称、职务计算绩效工资连按劳分配都否定了……

所以说老师绩效工资的计算在于绩效评价的规则的制定，这个规则的复杂程度远远不是普通工人的绩效考核所比拟的。普通工人的绩效只要产品合格，计时计件都基本上可以反映出来劳动成果。

而作为劳动成果的“学生”，从小接受教育十数年，其合格与否几乎不是任何一个老师能够决定的，尽管不可否认某些老师对某些学生有正面的或者负面的影响，但这都是老师工作中极少的一部分，也是学生成长过程中极少的一部分。无论成败，教育是所有老师的合力，至少是一个学生成长过程中经历的老师的合力。按照学生评估老师都很难有说服力，更何况粗制滥造的按照论文、课时、学生评价，甚至还没有避嫌的督导和领导评估。

老师的劳动算得上一个专业的劳动，同行评价才具有说服力，哪怕语文老师评价数学老师都会产生巨大的偏差，更怕的是一个水平较低的评价水平较高的老师可能造成更大的后果。何况在大学已经到了隔行如隔山的程度 ，在业内连学生都算不上的所谓行政领导却能够挥舞绩效考核大棒对大学老师这等专业人士做出各种匪夷所思的评价，这简直是荒诞和不可思议的。

正是大学老师这种工作的专业性，使得老师的绩效评价有了较高的门槛，也意味着绩效考核要么是让不懂专业的行政人员进行考核，要么让一些既当运动员又当裁判员的同校同行进行评价。显然这两种情况都会带来严重的评价偏差，评价的偏差也必然带来绩效分配上的倾斜，这也是为何这些年来，老师的工资逐渐低于学校行政人员的工资的主要原因。

工人的简单易行的绩效评价可以让工人的劳动得到相对应的绩效工资，而大学老师的绩效考核则无法如实反映教师劳动，也无法保障教师相应的绩效工资，这才是二者之间最大的区别。

绩效评价是否科学才是关键所在，可惜的是教师劳动的评价牵涉太多变量，知道多元变量的朋友应该很清楚，多元评价结果很难去排序，或者大家根本不去排序，而更关注多元之间的结构和关系，以此促进评价结果的专业使用。显然把多元评价当作分配进行排序是注定会出错误的。

作者：虹野

编辑：虹野