加装电梯：破坏社区和谐，制造邻里矛盾，埋藏事故隐患！

最近这几年，很多老旧小区对加装电梯特别上心，有些地方甚至出台了一些政策鼓励加装电梯的行为。

但是加装电梯的事情，却不是这么顺利。各地不断爆出因为加装电梯发生的冲突，有些地方甚至因此闹上法庭。

最近的一个例子是宁夏银川市，某小区的一栋楼，三楼以上的8户业主，到法院起诉一楼和二楼的四户，要求这四户人家不得阻碍加装电梯的施工。最后法院判决：加装电梯违法。

在这个案例中，楼上的8户业主根据当地规定，超过三分之二业主投票同意就可以加装电梯，这样就可以完全不管一二楼业主的反对意见了。

但是，为什么法院判决加装电梯违法呢？因为这部电梯在安装时，需要占用部分公共道路及小区的公共绿地，而法律规定占用公共通道和绿地，必须有全小区过半的业主同意才行。一二楼业主正是抓住了这一点在诉讼中获胜。

虽然官司打赢了，但几十年的邻里关系却彻底破裂了，双方之间剑拔弩张，见面像仇人一样，以后大家住在一个楼里，还怎么做邻居？这是对社区和谐的严重破坏。

那么，在老旧楼房上加装电梯到底有什么好处，让一些人乐此不疲地推动？

1、电梯生产厂家和电梯安装维修商是此事的主要推动者。

我们分析，加装电梯的最大受益者是电梯相关厂商。首先是价格不菲的设备费用和安装费用。

其次，是后续的维保费用，在超过免费保修期后，修电梯也是一笔非常不错的长期稳定收入。

2、所有高层住户带来房产增值。

我们发现，支持加装电梯的高层住户中，有很大一部分并不是老年住户，而是身体强健的年轻人，他们为什么也支持掏钱装电梯呢？还是因为利益驱动？因为加装电梯后，给高层住户带来巨大的房产增值，这不仅可以抵消加装电梯的费用，还有不小的盈余。

这些无电梯楼房，一般越是底层价格越高，楼层越高越便宜，但加装电梯后，房价就完全相反了，原来便宜的顶楼价格变成最高，而原来最贵的底层，价格大幅下跌。有人对杭州一些加装电梯后的老楼盘进行过统计，在加装电梯后，一楼和六楼的房价变化竟达到60万左右。在如此巨大的利益驱动下，高层住户努力推动加装电梯就可以理解了。

3、加装电梯可以推动GDP增长，还可以作为“民生工程”来宣传。

但加装电梯的受害方也有两个，

1、是低层住户。他们因为加装了电梯导致房产贬值，还可能遭到电梯噪音或震动的影响，而室内采光也会变差。

2、是全体业主。我们前面不是说高层住户受益吗，怎么还说他们是受害者？

因为房产增值只是一个短期效应，但长期来说他们也是受害的。

首先是楼体受损。因为这些老楼大多是砖混建筑，在设计时就没有考虑安装电梯的问题，这样破开楼面安装电梯，对楼体肯定是有损害的，长期来说是埋下了安全隐患。

其次，由于加装电梯，占用公共道路和空间，使本就不宽敞的公共空间变得更为狭小，有些甚至直接影响了车辆行驶和室外活动。笔者就看到过一栋旧楼加装电梯，楼房前面原有一条大概将近4米宽的道路和绿地，原来汽车还可以停在楼下，可是加装电梯后，留下的路面宽度已经不能停车了，这下没地方停车的业主又不高兴了。

强制加装电梯也损害了公平性，侵害了部分业主的权利。

有一些地方为了鼓励加装电梯，出台了一些政策，只要三分之二业主同意，就可以加装电梯。这样的规定显然是非常不公平的，比如一栋六层楼，只要三楼以上业主同意就可以动工了，根本不需要征求一二楼的意见。这样完全是对一二楼业主权益的野蛮侵犯。

按照这样三分之二多数决定的规则，我们是否可以假设一些极端的例子。比如：

某楼房三楼以上业主投票决定安装电梯，同时决定电梯安装费用和将来电梯的电费和维修费支出规则。

结果是三楼以上业主投票决定如下：

1）电梯安装费用由一楼到六楼分摊，一楼最少，六楼最多；

2）电梯的运行费按照人数平均分摊；

3）电梯的维修费用按照人数平均分摊。

这样的投票结果出台后，一二楼的业主会怎样？因为这个投票结果是合法的，一二楼业主如果不同意是不是就违法了？

虽然这只是慨文做出的假设，但将来会不会出现如此可怕的场景呢？谁也不知道，反正按照目前的规则，是可能出现这样的情况的。

对于加装电梯造成的一系列矛盾，我们不能仅仅听之任之，否则长此以往会造成矛盾的激化，对整个社会的稳定是极端不利的。