揭秘被电视剧 “ 深度冤枉 ” 的历史名人，你曾误解了哪一个？

很多历史人物，一提到名字，我们就会联想出一些固定印象，比如黑脸包公、矮丑武大郎……

事实上，有些我们熟知的人物，都是被误解的。

一方面是因为话本小说的杜撰，另一方面是受近现代影视剧沿用的影响，这些都加深了人们对他们的误解。

下面，小编就带大家来看看都有哪些历史人物，被我们误解了。

陈世美

被冤枉了千年的“渣男”

丈夫考中状元，被招为驸马，秦香莲携子女千里寻夫，陈世美为保富贵，竟然不认妻子，甚至想杀人灭口，最终被铁面无私的包青天推至狗头铡下……

《秦香莲》这部戏，剧情撼动人心，几百年来一直为人所唱。

事实上，陈世美历史上实有其人，只是经历与戏剧中的那个陈世美极为不同。

历史上的陈世美虽然也是出身贫寒，娶了一位秦姓女子为妻。妻子日夜纺织，供他读书，他寒窗苦读终于中了进士，被委以地方县令之职。

但与影视剧完全相反，据说历史上的陈世美不仅和妻子相敬如宾，还廉洁严明、惩恶扬善，深受百姓拥戴。

为什么会这样呢？

据记载，陈世美原型是清代官员陈年谷，又名熟美。在得到康熙赏识后，陈年谷成了贵州分守思仁府兼石道按察使兼布政使参政，于是，就有很多同学、同乡前来投奔，希望得到一官半职，但陈年谷都拒绝了，希望他们刻苦攻读，靠自己的本事考取功名。

因此，就有人心怀不满，把社会上一些升官发财后忘恩负义、抛妻灭子的故事，糅在一起加在他身上，编成了戏剧《秦香莲》。

因为宋朝包公案的流行，所以就演绎成了“铡美案”，陈世美就这样被误解以致广泛流传了。

诸葛亮

真是神机妙算？

提到诸葛亮，人们便会想到“神机妙算”这四个字，历史上的诸葛亮真是如此吗？

实际上，根据《三国志》的记载，诸葛亮的军事才干并不像后来小说或者影视剧中渲染得那样出众。

《三国演义》中诸葛亮的大部分故事都是虚构的。

舌战群儒、群英会、苦肉计、连环计都未曾在历史中有记载，而广为人知的火烧赤壁也是周瑜的计谋，草船借箭更是孙坚孙权父子的事迹，火烧博望坡也与诸葛亮无关，而是刘备的功劳。

至于空城计，司马懿那时还在当荆州都督，根本没机会来听。

诸葛亮还有许多脍炙人口的故事，都是虚构或者化用他人的，毕竟演义仅仅只是演义。

从《三国志》到《三国演义》，诸葛亮的形象经历了一个漫长的变化过程。

在东晋南北朝时期，诸葛亮形象就很有名士风度和神异色彩，而且一些作品开始美化诸葛亮的军事才华，称他机智多谋而且善于用兵。

到了唐代，诸葛亮则被文人视为士子的楷模和贤相的典范，有人甚至将诸葛亮与儒家贤圣相提并论，从而使诸葛亮的形象有了儒家色彩，也为宋元文人美化或神化诸葛亮奠定了情感基调。

宋元时期，民族矛盾较为尖锐。从南宋开始，便有一些爱国文人将数次北伐志在一统的诸葛亮视为爱国志士和民族英雄。

元代深重的民族压迫，更使一部分文人想到了想要兴复汉室的蜀相诸葛亮，便竭力夸大他的军事才华，把他塑造成了一位可以呼风唤雨的军师。

到元末明初，罗贯中在《三国演义》中塑造出了完整的诸葛亮形象，也就是影视剧中几乎完美的诸葛亮。

到现在，诸葛亮的形象仍未固定，随着国人对社会生活的认识、理解和追求而不断变化。

武大郎

居然是崇文尚武的官员？

在《水浒传》里，有个格外凄惨的人物，那就是形貌矮小丑陋还被毒杀的武大郎。

那么，历史上武大郎真的是这样么？

现在，很多人说《水浒传》中的武大郎和潘金莲形象是后人的诟毁，证据是一块新出土的墓碑，墓碑刻文大意是说武大郎是个崇文尚武的人，还中了进士做到了七品官员，而且潘金莲也是名门淑媛。

但事实上，不论是传言中是原型的武植还是潘植，都有许多漏洞，不论时间还是官职也都有很大的出入。

而且，单单从二人名字，就可以推测武大郎、潘金莲都是虚构的人物，因为大郎和金莲都是古代习惯用名，就像李雷和韩梅梅。

所以，更令人信服的一种推测是，这个人物故事只是挪用了当时通奸杀夫的一些传说。生活在清河的武姓后人受不了武大郎形象的影响，于是在修撰族谱，撰刻墓碑时，有意识地重新虚构了武大郎和潘金莲的形象。

包拯

脸不黑也不是侦探

包拯是我们十分熟知的人物，一提到他，大家脑海中里浮现的就是一个黑脸且额头带着月牙，刚正不阿的断案奇才形象。

那么，历史上的包大人真的是这样么？

实际上，历史上的包拯并不是黑脸还长月牙的形象，而是一个相貌堂堂的人物，包氏家族祖传的画像和历代开封、合肥包公祠的塑像便是明证。

清朝后期，戏曲兴盛起来，包公的艺术形象借助戏剧平台广泛流传于民间，或多或少添加了鬼神色彩。

用特殊的长相来说明人物的不凡：传说包公天生脸色黝黑，又以此引申到铁面无私、清廉的含义。

到清末，京剧中包公面相基本定型，不仅面黑，月牙也开始出现在额头上。

月牙形的花纹，一般说法是他能下阴曹地府断案。

其实，真正的包拯生于庐州合肥虎山脚下的一个小村庄。

少年好读，二十九岁时进士及第，从知县一步步到监察御史、转运使。

并不像影视剧或传奇文学那样，包拯断案侦探的本领很厉害，他其实是北宋著名的政治家。

在任职期间，不仅挖井开渠整治环境，还废除给官员送礼的弊政，更防备契丹，建议备战，经常要求减轻徭役，甚至支持改革盐税。

纪晓岚

不仅结巴还好色？

说起纪晓岚，大多数人熟知的都是《铁齿铜牙纪晓岚》中张国立扮演的形象，口齿伶俐相貌端正。

而实际上，历史中的纪晓岚一定会让你大吃一惊。

据史书记载，纪晓岚不仅结巴，相貌丑陋，还是近视眼，不但喜好女色且日常只吃肉，更是特别喜欢抽烟。

和影视剧里完全不同的地方还有许多：

剧中纪晓岚天天和大奸臣和珅死磕，但真实的纪晓岚和和珅的关系，可以说是互不相干，相安无事。

首先纪晓岚大了和珅足足26岁。他刚刚入朝为官的时候，和珅还是个4岁大的小孩儿。等到和珅22岁入朝的时候，纪晓岚依旧没有什么作为。

相比之下，和珅不但是个正儿八经的“官二代”，而且深受乾隆器重，前途是一片光明。显然纪晓岚是人微言轻，和珅前途似锦，两人之间连交集都没有多少，更别说天天死磕了。

而且，乾隆对纪晓岚，也仅仅是当个任意役使的文人看待，更因为为亲戚逃脱刑法，纪晓岚还被发配新疆乌鲁木齐赎罪。

寇准

居然是个舞蹈达人？

提到杨家将里的寇准，便会想到影视剧中塑造的那个不按常理出牌还清廉到抠门的老头。

关于寇准近乎完美的清官形象虚构，都拜《杨家将》一书所赐。

但其实，历史上的寇准十分自傲，且锋芒毕露喜爱喝酒，生活更是奢侈无比。

更令许多人不会想到的是，寇准还特别喜欢跳舞，一跳要跳一天。

对于中国历史的记述，历来存在两个传统：一是史传传统，二是小说戏曲传统。受不同传统的影响，相同的材料可能会被引入不同的阐释方向。

说到根本，寇准完美的清官形象，和民族感有很大的关系：

宋朝从建立开始就处在外族威胁下，军事斗争长期失利，民众只好将情感寄托在了小说人物上。

潘仁美

战功显赫的“奸臣”

潘仁美在影视剧或者小说中一直都是个大奸臣，不仅公报私仇还处处陷害杨家将。

潘仁美的原型人物是潘美，他既没有陷害过杨业、射死过杨七郎，也没有受过寇准的勘问，导致投降辽国。

恰恰相反，无论是在宋平定叛乱的战役中，还是在抗击契丹贵族的战役中，他都所向披靡，战功赫赫。

小说故事中的忠奸斗争，明显都被过度渲染了，剧中奸臣所做的坏事与历史原型人物没有关联，像潘仁美、王钦若对杨家的陷害，也只是艺术虚构。

正是因为需求的不同，和正史相比，文学作品大多带有个人感情色彩和夸张，也就形成了历史人物的固有印象。

济公

平平无奇又狂妄自大

我们所熟知的荧幕形象，一定少不了这位，大口吃肉、大口喝酒、邋里邋遢却让人十分喜爱的济公和尚。

各种神奇的法术层出不穷，那么，历史上的济公到底是怎么样的呢？

道济出身世宦，是都尉的远孙，同时他出家的师傅又是当时灵隐寺的高僧佛海禅师。

历史上的他或许因为出身不同，实际性格狂傲而且没有亲和力，但也耿直清高，言语精练合乎法度，但却又为喝酒不惜衣不蔽体。

因为有这些异于他人的行为，他又被叫作济颠。

道济的神化, 是在他圆寂火化后出现晶莹的舍利为起点的。

在道济圆寂后，就出现了对道济舍利的崇拜, 杭州地区的百姓收集道济火化后遗存的舍利，安放在杭州西湖虎跑的“双岩”下。

被神化的道济， 渐渐与南宋杭州地区浓厚的罗汉信仰联系在一起。

在这样的时代与地域文化背景之下，来自天台又在杭州出家的道济，被舍利信仰神化后，又被传说为罗汉，也是合乎情理的。

而后人又不断将罗汉的故事添加到了济公的身上，便形成了现在我们看到的济公形象。

高力士

为国为民好宦官

唐朝著名宦官高力士，在许多影视作品中都被塑造成了奸臣小人的形象。

实际上高力士可谓忠心耿耿、为国为民。

高力士本姓冯，是潘州人。

他出生时佛教盛行，家里贫穷，又刚好被选为金童，便净身在寺庙中。

武则天年间，高力士被岭南讨击使李千里在寺院里见到后送进皇宫。他聪明伶俐，进宫后甚得武则天喜欢，就被留在身边做了个小太监。

后来，大太监高延收他为义子，改姓高。

在宫廷斗争中，高力士坚决站在唐玄宗一方，利用和尚道士为李隆基登基造势，成为首屈一指的大宦官。

尽管权力空前，但高力士对唐玄宗忠心耿耿，做过不少利国利民的好事。

他推动了唐玄宗任贤纳谏、崇尚俭朴，还调和过君臣矛盾。

在安史之乱中，也是他一路护送皇帝到四川，后来得知李隆基驾崩，他吐血而死。

说到这么多被误解的历史人物，其实最根本的问题是在艺术作品涉及到真实历史人物时，艺术作品应该有怎样的原则？

不少学者认为：艺术虚构必须要在尊重史实的基础上进行，不能随心所欲地杜撰。

但艺术作品往往需要将历史人物再度塑造。

其间，如何把握真实与虚构的比重值得我们深思。

参考文献（滑动）：

东方弧.陈世美背黑锅300多年[J].农家之友,2015,(03):36.

赵江涛.包拯艺术形象的历史演变及其政治价值转化[C].武汉理工大学,2019.

李梦悟.历史·历史真相与历史学家的责任[J].中州今古,2000,(01):50-52.

冀川.说一说真实的纪晓岚[J].工会信息,2020,(14):32.

郑增乐.从寇准的形象看民间视域对史传的偏移与简化[J].乐山师范学院学报

伏涤修.论杨家将戏曲对历史的传奇化改造[J].戏曲艺术,2019,40(04):38-43.

富云.潘美是大宋功臣[J].政协天地,2006,(09):51-53.

黄海涛.庞籍不是庞太师[N].中国纪检监察报,2021-01-15.006.

吕堃.济公形象的演变及其文化阐释[J].天中学刊,2012,27(06):24-27.

赵映林.唐代的“另类”宦官[J].文史天地,2020,(10):44-48.

刘大印.从《三国志》到《三国演义》诸葛亮形象流变研究[C].山东师范大学,2012.

赵炜霞;田明珍.论《三国演义》中周瑜的“失度”华中人文论丛,2013,v.4,46-48.

李若楠;魏代富.小说研究中历史与传说的关系问题——从潘金莲弑夫说起[J].菏泽学院学报,2019,41(03):110-113.