是穷人养活了富人，还是富人养活了穷人？

是穷人养活了富人，还是富人养活了穷人，这个问题一直是经济学界争论不休的话题。按马克思的《资本论》的观点，是工人养活了资本家，靠工人创造的剩余价值，资本家也就富裕了起来。不过，也有很多老板认为，如果没有我提供工作岗位，将会有大量工人失业。没有我提供的晋升机会，很多人成不了中产阶级。

实际上，资本家和工人，是一种合作的关系，是你中有我，我中有你的关系，并不存在谁养活了谁的问题。目标就是为这个社会创造更多的财富。而工人负担的是体力和劳作，资本家承担的是脑力劳动，因为谁都清楚资本家如果投资失败，将血本无归，再次返贫。只不过，资本家与工人在财富分配时，工人拿得少，而资金家拿占有的更多。脑力劳动者和投资者风险冒得多一些，收入高一点，这也是合情合理的事情。

在我们的社会里，人的能力有大小，对社会贡献有强弱，所获得的报酬并不一样也是很正常的，举个例子，一个普通农民的收入，与水稻种植之父袁隆平一样吗？一个基层职工的收入，能与董明珠一样吗？肯定不能一样。但是这种贫富也只是相对的不应该会有巨大的贫富悬殊。所以，并不存在穷人养活了富人，还是富人养活了穷人，只是大家的社会分工不同，在贡献上有大小，收入就会有所较大的差别。

可能有的人会説，既然老板与员工都是分工不同，那么老板为什么会这么富有，而职工仅能达到小康水平。其实，老板除了要脑力劳动之外，他还冒着一份巨大的投资风险。所以老板要比普通职工拿得更多一些。当年华为刚刚开创之时，正好接了一个项目，没想这个项目超过了预算，此时银行的贷款又没有批下来，眼看企业要面临资金链断裂的风险。任正非跟他的同事说，华为倒了，你们最多再去找份工作，而我就要去跳楼。所以，对于老板来讲，不仅是脑力劳动，而且还要对企业要有一份担当和责任了。

其实，社会上有两类人他们才是社会上真正不劳而获的人：一个就是少数“穷人”喜欢待在家里“啃老”，三十多岁了，也不想出去工作，不想上班，靠父母的退休金养活，还有些人甘愿吃低保，过得得过且过的日子。更有甚者，小夫妻一家三口呆在家里啃老，这样的人才叫是父母养活着他们，社会养活了他们。

另一个是靠投机取巧，损害他人利益，而获得社会财富。比如，贪污腐败分子靠搜刮民脂民膏，利用自己职权之便，为自己谋取巨富。还有动拆迁户，一夜成为爆发户，获得几百甚至上千万资金。还有就是炒房者，通过高杠杆买房，把当地房价炒上了天，轻松赚大钱，却苦了周边的百姓。这样的人才是社会的蛀虫。而老板与员工的关系，是一种合作的关系，谈不上谁养谁的问题。只是老板承担的责任和风险要大一些，要比普通员工分配到更多的财富，这也是事实。