杨先生从自身经历和临床经验，细致入微地阐述了芍药甘草汤治疗习惯性便秘的理论背景、用法用量、临床疗效。杨先生精于临床，思维缜密，治学严谨，言辞间又透露着无比谦虚的态度。不愧是一代明医，值得敬仰！
习惯性便秘，多属于祖国医学大便燥结证。凡阴虚血耗，火盛水亏的患者，多会导致津液不生，传道失职，渐成本证。
治疗方面，固宜热者凉之，寒者温之，虚者补之，燥者润之，而养血滋阴实为治疗本证的根本原则。不可为了速效，妄用通利，重伤元气，耗散真阴，以致燥结更甚。
但遇久病或重症患者，如用养血滋阴，则多缓不济急，若迳用通利，而后果又属不良。
经过临床实践，证明芍药甘草汤不仅通便效果良好，且无便后燥结更甚之虞。兹谨简介如下。
临床上往往遇到不予灌肠（或用指掏挖），就不能排出粪块的病人；或在服用大量竣下药后，可暂通便1~2次，后又更显秘结；或屡服泻药而仍不便者。因思如何能在不伤阴、不败胃的基础上，达到较快的无不良反应的使病人大便畅通，且无便后复结的办法？经过再三思考，想到《伤寒论·太阴篇》中“太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄芍药者，宜减之，以其人胃气弱，易动故也”。这一条，第一把大黄芍药并举，都列入“减”例；第二还说明了“宜减之”的原因。我想：大黄芍药作用虽不相同，但其“易动”却是一致的。从而进一步设想，如何才能把芍药用于胃气不弱的习惯性便秘病人，使其能“动”呢？《本经》说：“芍药主邪气腹痛，除血痹，破坚积，寒热疝瘕，止痛，利小便，益气”。从其主治中，看不出有明显的通便作用，那就更谈不上用它治疗便秘，何况文中还明白的指出它有利小便的效能呢！再查《别录》，它说：芍药主治“通顺血脉，缓中，散恶血，逐贼血，去水气，利膀胱大小肠，消痈肿，时行寒热，中恶，腹痛腰痛”。这段文字里，也只提到“去水气，利膀胱大小肠”，仍然得不到用芍药治疗便秘的较为满意的答案。反复思考，张仲景既然提出芍药“易动”，那在他的著述中，总还可以找出一些线索。于是对《伤寒论》、《金匮要略》二书中用芍药的64个处方筛选一下，比较起来，脾约麻仁丸方中之用芍药，似较突出。但该方不以芍药为主，同时又配合了其他几种泻下药物。所以，这也很难说明只以芍药为主，便可治疗便秘的这个问题。继之又读《本经疏证》：“脾约麻仁丸，则似用芍药为下药者，盖因阴结而地道不行，得此即可通降故也”。虽然说“得此即可通降”，而因配有大黄、麻仁等药物，所以仍难使人理解到“通降”之功首在芍药。再读《本草经读》：“芍药，气平下降，味苦下泄而走血，为攻下之品，非补养之物也。……气滞之病，其主之者，以苦平而泄其气也；血滞之病，其主之者，以苦平而行其血也”（关于芍药的“味”，另文讨论）。复读《本经疏证》之“芍药能入脾开结”及“芍药合甘草以破肠胃之结”。在芍药为“攻下之品”和芍药合甘草能“破肠胃之结”的启发下（所谓结者，是指气滞、血滞；所谓攻下者，是行滞之意；滞去则气血畅而新者可生），虽然个人阅读有限，未曾见过以芍药为主治疗习惯性便秘一证的先例，但根据上述中医理论的基础以及芍药的功能，分析比较，似可试治便秘。我在临床实践时，重点放在小便正常的病人。服药后，观察其通便方面，能够起到什么效果；小便方面，发生些什么反应。适应证：燥热、气滞及血虚型便秘（粪干成块，堆集肛口，虽经持久努挣，终仍不能自行排出者）。处方：生白芍24克至45克，阿胶（烊化）18克至30克以上三方，均系成人量，水煎服，一日一剂或一周一剂，以便畅为度。本疗法对于某些疾病所引起的“症状性便秘”，如肠癌、乙状结肠狭窄、肺结核等病人之便秘症状，服后也能起到通便而不伤阴，且无便后更加明显燥结的副作用。但从远效来说，则仍应以治疗主病为主。几十年来，常本证所困迫，后来引起痔疮、便血。虽然习以为常，思想不太重视，但常因此导致食少及发生其他症状。每用生白芍45克、阿胶30克，煎服一次，6小时左右，即可畅便，次日或隔日续服余药，又必大便。药后便前均无不良反应，小便如常。一周一剂，可达到间日一便。后因阿胶有时短缺，改用白芍一味煎服，亦获同样效果。1962年间，有一男孩，产于XX医院，生后数日尚不大便，于第五、六日灌肠后，方开始第一次大便；直至半岁，每三日必灌肠一次，否则努挣哭号，粪便仍不能排出。后来就诊，处以生白芍9克，甘草6克，服至三剂，即可自便。续服七、八剂后，日便一次，且无努挣表现。至于小便，服药前后，并无什么改变。多年来，根据辨证选用三方，治疗本证多例（除气虚及阴寒凝结型外），均取得预期的效果。在这些病例中，偶有兼肿胀者，因药后大便得畅而肿消者有之，但未发现一例于服药之后，大便仍然不通而尿量、尿次独现明显增多者。因此，我对《本经》只提及芍药“利小便”，却未明显谈到能通大便一点，不无疑义。当然，这与个人水平低，经验少，病例不多，观察不详，再加之个人未专用芍药以利尿为目的而去治疗水肿病人，不无关系。仅就管见提出，以供研究。1973年3月写。
