话术连篇、套路横行？三个论证技巧，揭穿社交中的各种常见骗局
作者：土狗
行 温 暖 之 笔 ，做 用 心 之 人 。
信息时代，人与人的沟通方式越来越多元化，随之而来的，是躲不过的话术和防不完的套路。
很多简单的语言，都是集结了人性的众多弱点，一语击中人心。
甚至，连段子都能让你笑过之后，在夜深人静的时刻引起痛思。
比如网上一直很主流的那句话：
有时候你不努力，都不知道什么叫绝望。
信息横流之下，不管你用什么手段，每天多多少少都会被动接收到某些信息，而这些信息对于你的影响也是有利有弊，如果不能时刻保持清晰的思维，就很容易被各种信息洗脑了，轻则焦虑不安，重则怀疑人生。
那该怎么办呢？
你需要拥有一套论证的技巧，过滤那些嘈杂的信息，对内可以开导自己，对外可以解难于人，时刻保持清醒，避免成为信息的受害者。
那么，何为论证？
一、什么是论证？
论证就是用一个或一些已知的判断，去确定另一个判断的真实性。
比如说：
你觉得自己今天精神状态可能不是很好，会影响工作效率。（简称：A判断）
原因是昨天晚上失眠了，直到早上去上班的路上才有了困意。（简称：B判断）
B判断就是已知判断，你昨晚失眠是事实，去上班的路上困了也是事实；
由B判断推导到A判断的这个过程，就是一个论证的过程。
论证是由“论题、论据以及论证方式”三个要素组成的，它们分别对应下面三个问题：
要论证什么？（论题）
用什么来论证？（论据）
怎么样去论证？（论证方式）
不了解论证的三个要素，我们有时候在讲话的时候，就会缺少逻辑。
比如说，明明就是要说一件事情，结果说着说着就跑题了，这就是论题不明确导致的；想要说服别人，却很容易被对方反驳回来，这是论据不够充分；话说了一箩筐，却始终打动不了对方，这是论证的方式不对。
所以，正确了解了“论证三要素”的使用方法，可以让你在表达的时候更加游刃有余，并且取得很好的效果。
根据论证方式所使用的推理种类，又可以将论证的类型分为3种：
1、演绎论证。
“演绎论证”就是从某个前提出发，开始推理，从而得出结论。
就像剥洋葱一样，你知道洋葱的心在哪儿，就可以一层一层地剥掉，从明确的、真实的大前提，一层层往里推理，最终证明结论的真实性。
2、归纳论证。
“归纳论证”就是根据一类事物的部分对象所具有的某种性质出发，推理出这类事物的所有对象都具有这种性质。
简单来说，就是用一个或几个典型的局部论据去证明整体的真实性。
举个例子，拿“做自媒体可以月入过万”这个论题来说，你通过两三个典型的例子去告诉大众，真的有人通过做自媒体月入过万了，而且这种方法是可复制的。
例子如果举的好，在一定程度上，也会具有很强的说服力。
归纳论证常常会犯的一种错误是“轻率概括”，也就是我们常说的以偏概全，从一个例子想推导出一个普遍性的结论，很多时候都会缺乏说服力；
3、类比论证。
“类比论证”就是根据两种对象属性相同的部分，推出其他属性也是相同的。
这个很好理解，比如说：
你的文章我扫两眼就知道哪里有问题了，不用细看，就像一个臭掉的地瓜，我剥开闻一下就能确定它坏了，而不是整个啃掉才能下结论。
这就是典型的类比论证，有经验的编辑阅读文章，好不好，看看结构就能判定一二了，和辨别地瓜的好坏一样简单。
当然，类比论证不能找那些属性相同部分太少的事物进行对比，不然也会犯了“机械类比”的错误。
三种论证方式都有它的优势，遇到不同的情况，使用不同论证方式，能让你的论证更有说服力。
二、论证中要了解的五大规则。
没有规矩，不成方圆。
在论证过程中同样也是如此，想要保证论证结果的准确性，就得明白论证中的几大规则：
规则1：论题要明确。
论题不明确，就会犯了“论题不清”、“论旨不明”等错误，自己说的稀里糊涂，别人也是听的不明就里。
比如说，你想论证的论题是：
如何提升个人核心竞争力，是每个职场人应该认真思考的问题。
那么接下来你所寻找的论据就要围绕这个论题展开，就像一棵树一样，只有一根主干，其他分支都是围绕着它伸展开的。
明确了论题，才能避免废话连篇，整个论证过程也才有了意义。
规则2：论题要同一。
论题不同一的结果就是容易跑题。
在书面表达的时候，整个篇幅下来，读者很难抓到重点；
在口头表述一件事情的时候，也很容易出现分歧，听者很难拎得清主次。
比如说，聊天经常聊着聊着，话题就发散了，从一个主要的话题突然间联系到另一个话题，导致最后自己无法自圆其说，也就是我们说的“收不住”。
这种无意违反“同一”规则的错误，我们称之为“转移论题”或“混淆论题”，是表述中常见的一种错误；
与此相对的另外一种常见错误是“偷换论题”，这是表述者有意为之的，比如说，那些喜欢狡辩或钻牛角尖的人，他们就常常利用“偷换论题”，达到说服对方的目的。
所以，保证“论题同一”，不仅能让你的表述更加准确，还能避开别人故意设下的套路。
规则3：已知的论据必须为真。
我们想要论证一个论题的真实性，最好的方式就是寻找那些大众认可的、真实的论据。
比如说，东西丢到空中会掉下来，是受到重力的影响，而“万有引力”的理论已经是众所周知的常识，通过它来解释重力影响，相对来说就比较具有说服力。
如果寻找的是不具备真实性的论据，就很容易犯了“虚假理由”的错误；
或者说，寻找那些真实性还没有得到证实的论据，也会犯了“预期理由”的错误；
这些论据会对我们的论证结果产生极大的影响。
规则4：论据的真实性不能靠论题证明。
还有一种常见的错误，就是把论题简单地修改了下，拿来当论据，这有点类似于“强词夺理”或者“抬杠”。
比如说，你问他为什么说今天会下雨，他告诉你没有为什么，就是因为今天会下雨。
这种错误虽然看似有点低级，却也是论证中的常见错误，这种逻辑错误有一个专业的名称，叫做“循环论证”。
用“循环论证”这种方式去论证，最后的结果就是什么也无法得到证明。
规则5：从论据应当能推出论题。
在论证过程中，论据不止需要具备真实性，还要能与论题相符合。
与论题不相干的论据哪怕再好，对于整个论证过程来说，都是没有意义的，白费口舌，徒增篇幅。
同样的，论据不足也会影响对于“论题”的论证结果。
论证过程中需要遵守的这5大规则，与论证的三要素相辅相成，不可或缺。
如果把论证过程看成人体，“三要素”就是人体骨架，而“5大规则”则是血肉，有了这些内容的填充，整个论证过程才能构成一个整体。
三、怎么样进行论证？
上面我们已经着重讲解了论证的“三要素”与“5大规则”，接下来继续分享3个论证的小技巧，让你以后在临场发挥的时候，不至于头脑空白，也能对别人设下的沟通陷阱，见招拆招。
1、假说。
有些事物现象通过已有的理论是可以去证明的，但有些事物单单靠已有的理论去证明，是行不通的。那怎么办？
这个时候，就可以通过“假说”的方式来论证。
比如说，蝙蝠在黑夜中是如何自由飞行又不会撞到障碍物的？
在还没有发现“超声波”的时候，科学家们提出的假说就是：
它们和猫、老鼠等动物一样，视力特别好。
这里所谓的假说，所运用的论据是有依据的，而不是假的论据。它的论据来源也需要具有一定的真实性，要么是以一定的事实材料为依据，要么是根据已知的科学知识和经验事实，还可以是接近于客观真理的认知。
2、反驳。
如果在沟通的时候，被别人抢占先机了，怎么办？
没关系，可以使用反驳的论证技巧。
先反驳论题，论题行不通，想想能不能反驳论据，或者反驳论证方式。
在反驳论题或论据的时候，可以用“归谬法”。
归谬法就是先假设对方的论题是真的，以退为进，再利用对方论据不足的漏洞进行有力反击，以此达到目的。
它有一套公式：
比如被反驳论题是：A；
那么，你可以先假设A真；
如果A真，那么B真；
而现已知B假，所以A假。
比如说：
被反驳的论题是：寒门再难出贵子。
你可以假设这是论题是真的，寒门确实再难出贵子。
如果寒门再难出贵子，那你就可以去寻找一些寒门出来的现代年轻人，他们通过后天的努力，最终成功逆袭了，通过这种案例就可以进行有力的回击，夺回立场。
这种案例找到越多，自然就能推翻“寒门再难出贵子”这个论题的真实性。
这就是第二个技巧：反驳。
3、证明。
对于一些常规的论题，你可以搜集一些典型的、已知的、具有真实性的论据，来证明某个判断是真实的。
比如说，用“地心引力、高原反应、已故名人事迹”等等已被证实过的常识。
在证明的时候，不可脱离客观实际，凭着个人的主观想象去判断。
那些你所认为是真实的论据、可靠的理由如果并未得到证实，很容易就会被否定，论题也会被推翻，整个论证过程也就失去了意义。
“假说”、“反驳”、“证明”是论证中的三个技巧，各有优势。在不同的情境下，使用不同的技巧，或者相互搭配，可以让你的论证过程更加生动、有力，达到你所要证实的论证结果。
写在最后：
在这个话术连篇、套路横行的信息时代，了解并灵活运用这一套论证技巧，可以让你随时换位到旁观者的立场，去看待各种迷局。有时候哪怕不小心入了局，也能更快地理清头绪，冷静、理智地寻找破局的方案，这是信息时代必须具备的生存技能。
看完今天的知识点解读，你是否有所收获呢？