1、参数设置暗藏玄机

通过技术参数控标是相当常见的控标手段，过去很多标，明眼人一看就知道某个或某些参数对应的是某厂商或某设备。

这种局做得过于明显，而且国家明确规定技术、服务等要求指向特定供应商属于“歧视性条款”，因此，这种明晃晃的内定已经少了很多。

但取而代之的是参数控标的“升级版”——在招标文件中放一大段文字，列举一系列指标，乍一看好像许多供应商都能满足，但仔细一琢磨，还是只有某个厂家能符合它的要求。

让人不得不感慨，真是“上有政策，下有对策”！

2、资质、证明五花八门

资质一直是很多中小微企业心中的痛，但凡规模大一点的项目，无一不对资质提出较高的要求，即使这些资质不是准入门槛，但作为加分项，也足够断绝小规模企业的中标可能。

采购人常抱怨现在招标不允许设太多限制性条款，选出来的中标人不符合他们的期待，但谁又能保证，名目繁多的加分项不是控标的又一种手段？

除了各种资质、奖项加分，还有一些项目要求提供的证明文件比查户口还详细。比如要求投标人有类似工程的业绩，这很正常，一般项目提供中标通知书或验收证明之类就差不多了。但有些项目却要提供中标公告网站截图、投标保证金银行流水，中标通知书之类文件也都是要原件。

除了早有准备的供应商，很少有人能拿出如此全面的证明材料，最终结果可想而知。

有些招标文件整体看下来让人云里雾里，其中存在大量前后矛盾，究竟是编制的疏漏还是故意制造的“烟雾弹”，投标人完全不得而知。甚至在标前去做咨询，对方的解释也是歧义百出，令人一脸懵逼。

比如某项目，在“投标人须知”中要求提供总经理和项目负责人签字的声明文件，可是在提供的声明文件模板中却只有其中一个人签字的位置。

这种情况下，签一个人的名字，他可以说你不符合招标文件要求；签两个人的名字，他可以说你未使用规定的模板，总之，你怎么做都有可能是错的。

当投标遇到上面这些陷阱，最好的办法其实只有两个：

一是在标前打电话提出异议，要求其做出解释或澄清。比如对于不合理的加分项，可以询问其是否属于对完成项目有帮助的资质或奖项；对于标书中矛盾的部分，可以列出条目，逐条要求其给出清晰的解释、向对方确认后保留沟通证据。

一言以蔽之，对这些“烟雾弹”和“陷阱”，第一种应对方式是打破砂锅问到底，问到清楚为止。

二是在开标后进行质疑或投诉。若评标过程和招标文件中有明显的倾向性，可以写一份书面的质疑函提出质疑。需要注意的是，质疑函的书写要规范，否则很可能得不到想要的回应。