毛天哲：青铜器上的毛氏族诗章（修订）
《诗经》收入了西周初年至春秋中叶大约五百多年的诗歌，共305篇，最初称“诗”或诗三百，是我国第一部诗歌总集，传说是尹吉甫采集，孔子删定。
秦始皇“焚书坑儒”致使《诗经》一度失传，到汉初，传诗者有鲁人申培公，齐人辕固生和燕人韩婴，赵人毛亨、毛苌四家。前者史称“齐、鲁、韩”三家诗，后者学人皆称毛诗。不过齐诗亡于魏，鲁诗亡于西晋，韩诗到唐时还在，唐之后散逸，现在只剩有外传十卷。
今天我们读到的《诗经》，是汉学大儒毛亨、毛苌注释的“毛诗”。“毛诗”传继儒门正宗，解经往往与先秦典籍相合，而且其训诂平实、准确、简明、便于传习，所以，独有毛诗流传下来。
据说孔子删定《诗经》后传给了子夏，子夏传给了曾申，曾申传李克，李克传孟仲子，孟仲子传根牟子，根牟子传荀卿，荀卿传给毛亨。
毛亨、毛苌是叔侄，因避秦始皇“挟书令”，由鲁地逃到武垣县（今河间市，当时属赵国的北部）居住下来，隐姓埋名，甚至装成本地人。直到汉惠帝撤销了“挟书律”，天下天平了，毛亨才敢光明正大地重新整理《诗经诂训传》，并亲口传授给毛苌。
毛苌经数年苦功终于能熟背诗经并能逐字讲解。其时河间献王刘德修学好古，大力推广儒术，遍求天下“善”书，得之即刻工整誊抄，然后“留其真”，将抄本加金帛还给书主，四方之士不远千里赶到刘德这里。于是毛苌才有了用武之地，刘德礼聘毛苌为博士，聘之再三，毛苌始应。
献王刘德在都城乐城东面建造日华宫（今泊头市西严铺），北面君子馆村建招贤馆，命毛苌在此讲经，传授弟子。东汉末年，兼通今古经学的经学大师郑玄，集今古文经学研究之大成，作《毛诗传笺》为毛氏《诗故训传》作注。三家诗自此渐渐衰败，而“毛诗”由是大行天下，流传于世。
大小毛公传“毛诗”，一直是毛氏族人引以自豪的事。“诗学有渊源，羡一家授受；易经明消长，验四季变迁。”、“注经世业；捧檄家声。”、“洁廉世望；风雅诗宗。”等等，都是各地毛氏宗祠通常能见到的楹联。
不过让毛氏族人也有遗憾的是“毛诗”中没有流传下“毛国”的诗篇。其实也不必遗憾，“毛国”无诗传可能只是个假象。《周南》《召南》《豳风》皆西周王畿之地的诗篇，《雅》《颂》篇什亦何尝不是。而文王嫡子孙毛公家族作为西周畿内八大世族之一，或许毛氏先人所作的诗篇早已静静地躺在《毛诗》中，只不过是“大音希声，大象无形”，我们没法证实而已。
虽然《毛诗》中很难寻迹毛氏族先人的诗篇，但非常欣慰的是，哲在西周青铜器上发现了毛氏先祖毛懿公（即班簋里的毛公）给我们留下的不休诗章，那就是《毛公旅方鼎》铭文。
郭沫若先生曾经有个立论，就是说《诗经.大雅.江汉》为“召伯虎簋”铭文之一。郭沫若从考古出发，通过对出土青铜器铭文以及传世文献的研究，在他的《召伯虎簋铭》一文中说到：
“此铭所记与《大雅.江汉》篇乃同时事，乃召虎平定淮夷，归告成功而作。诗之告成与王，即此之告庆，诗之锡山土田，于周受命，即此之舍以邑讯命司，舍典勿敢对；诗之作召公考，天子万寿，即此之对扬朕宗君其休，用作烈祖召公尝簋。考，即簋之借字，古本同音字也。”
由此得出《江汉》之诗实亦簋铭之一也的论说，此说得到了陈子展、陈铁镔等学者的赞同，遂为后世论诗者所公认。
受此启发，哲认为，“诗经”里留有铭文，鼎彝铭文中何尝没有“毛诗”。就文本而言，多言册命本是铭文的特征，但显然《江汉》借鉴了其体式，却以风雅颂的文体来表现出来，由此带有了铭文刻铸传承不朽功业的意义，这正是诗歌发展过程中与其他文体互相渗透的结果。唐兰先生亦认为铭文中带韵正是“诗篇的形式”。
周代鼎彝铭不少是用韵的，喜欢用整齐的四言铭文也相当多。如虢盘铭，每句尾字如“阳”“行”“王”“央”“方”“疆”，均为阳部协韵。其铭文曰：
“唯十又二年正月初吉丁亥，虢季子白作宝盘。丕显子白，壮武于戎工，经维四方。薄伐猃狁，于洛之阳。折首五百，执讯五十，是以先行。…王锡乘马,是用佐王。锡用弓，彤矢其央。锡用钺，用征蛮方。子子孙孙，万年无疆。”
不过从句式特点看，哲以为，《毛公旅方鼎》铭文更接近原始的诗篇，因为其没有青铜铭文具有的多言册命的特征，亦没有商周之交时铭文言简意赅的缺陷，可视为周代诗歌始肇的不朽之徵。
可惜的是自《毛公旅方鼎》出土以来，对此鼎铭文做过详细的研究的人并不多。原因无过有二：
一是《毛公鼎》太有名了，学者们大多专注于对《毛公鼎》铭文的研究上，哲甚至无法在网上找到像样的《毛公旅方鼎》铭文的拓本资料。
其二是《毛公旅方鼎》铭文的释读存在不同的见解，阻碍了人们对铭文正确的理解。哲以多年的研究和自我的判断，将铭文隶定如下：
毛公旅鼎亦隹觥
我用饮厚眔我友
飨其用侑
亦弔唯考
肄（肆）毋有弗顺
是用寿考
在所见研究资料中，首句大多被释读为“毛公旅鼎亦唯簋”，哲以为有误。周代文字中，隹、唯两字，略有差别，并非能互代。此铭同时出现“隹”、“唯”两字，观之亦显然，故不能释读为“唯”。“隹”，乃“是”的意思，系词。
毛公，毛懿公也，毛父叔鄭次子，成王十九年（BC1026年）更虢城公服为周六师统帅，成王三十一年(BC1014年)被再命为太师（见师毛父簋），成王顾命六卿三公之一。
铭文“旅”字，有学者认为或是毛公名，此说盖依据师旅鼎，旅鼎。师旅鼎铭文记师旅管辖下的士兵不随从周王征伐于方国，雷让他的部下弘在莽京告上级白懋父，白懋父罚了师旅三百锊的货币，并警告说，如不从征，还要继续罚。并命令说：“要宣布不从征者的名字，如不宣布，则有私于师旅。”弘让中把这件事记载了下来。师旅因受罚，把这件事的概况铭铸在铜器上。
旅鼎，原亦稱太保鼎。光緒二十二年（1896年）丙申山東黃縣萊陰出土。
铭文曰：“隹公大*（唯太保）來伐反尸（夷）年，才（在）十又一月庚申，公才（在）盩（師），公易（錫）旅貝十朋。旅用乍（作）父丁（尊）彝。（來）。”
师旅鼎是成王时器。太保鼎有说是康王时器，哲以为亦是成王时器。毛叔郑次子曾随周公平三监之乱，东征。逸周书《作雒解》中周公称其为“中旄父”。周公曾让其宅于柬（管地）。随伯懋父征伐至莱州也是必然之事。师旅鼎中的师旅、太保鼎中的旅或就是中旄父。
太保伐反夷年盖在成王十三年，是周人的二次伐夷。存世器中有盩伯毛鬲，学者误隶作召伯毛鬲。哲考证认为毛公年青时曾为盩师主帅。毛公原是冉季（叔郑）次子，周初人泛称冉季一家为南宫家族（未大分封前），故毛公原亦称南宫旅、南中，中旄父是排行加字称。太保鼎铭记“公才（在）盩（師），公易（錫）旅貝十朋。”显然可以推定旅就是盩伯毛，毛公。
但此铭中的旅是加了“车”为指示符，故哲还是将其理解为非人名。当然亦不排除毛公刻铭时有一语双关之意。
旅鼎，军旅用鼎，器型较小便携带。此句意指旅鼎像某酒器，而簋乃古代盛食物器，不可类比。哲从铭文字形及比对周代习见的酒具、酒器上着手，研究再三，认为句末字是“觥”。“觥”是酒器，成语“觥筹交错”就是这个“觥”，意思是酒器和酒筹交互错杂，形容宴饮尽欢。将“旅鼎”当“觥”来盛醇酒答谢战友，凸显了毛公的好客和豪爽。
凤鸟纹兕觥 可做比较
我用饮厚眔我友。厚饮，古代酒有厚薄，薄酒与厚饮相对，意为醇酒。眔，目相及，随从。友，良朋、好友、战友。《诗·小雅·常棣》：“虽有兄弟，不如友生。”周人是最早意识到朋友伦理在兄弟伦理之外存在的重要性,认为丧乱既平，生活安宁时，则当找些好朋友交往。兄弟之情则尚恩，朋友之交则以义，与友交可切磋学问修道以立身成名，故言兄弟不如友生也。
铭文第三句里，哲与别人释读有所不同处是首字“飨”，所见的资料里大多训为“匓”。哲以为，此字乃两人相向就鼎而食，一般金文训为飨。维此铭飨形构有点特殊，左人形符高出右边。哲以为是刻铭者一点小小的狡黠罢了，他无非是想表明“飨”者间有尊卑而已。其，語助詞。句末一字“从友从曰”，意为友人劝饮食也。《周禮·天官》膳夫以樂侑食。故可训读为侑。
铭文第四句的“弔”亦是哲隶定的与众不同之处，一般资料里训为“弘”，然句意不通。哲释读为弔。《说文》释弔：“問終也。古之葬者，厚衣之以薪。从人持弓，會敺禽。”《玉篇》又云“弔生曰唁，弔死曰弔。”可见“弔”有“追念”的意思，是对死者的一种追思，是符合文意的。考，老也。《礼记·曲礼》生曰父，死曰考。此处代指先人。
铭文第五句首字从隹从聿，被《金文编》隶读为肄，哲以为只能算近是。肄、肆两字，在古人那里就搞的相当混乱莫名。
《史記·周本紀》肆祀不答。《韻會》解释为“與肄同”。《禮·玉藻》肆束及帶，勤者有事則收之，走則擁之。《註》肆，讀爲肄。肄，餘也。《釋文》肆，音肄。
古人对肄、肆两字解释繁多，皆不大精确。《說文》对肄、肆两字皆无录，然有言《說文》释肆为“極陳也”，不知何据。《爾雅·釋言》肆，力也。《爾雅·釋诂》又言：治，肆，古，故也。肆，故，今也。
哲以为肆或是肄，转折语也，然、故、所以也。《爾雅·釋诂》中肆疑即肄也，释言近似。毋，《说文》：止之也。清代段玉裁『說文解字注』：古人云毋，猶今人言莫也。段说可从。弗顺，不顺也。
本句末字，哲所见资料里很多是留白没能释读。偶然一见的是有训为“顺”字，但没给出解释。哲以为，此字从流从音，意为音不窒，流畅也。疑为古顺字也，故可训为顺。
铭文中末句中壽考，犹言高寿，《诗经·秦风·终南》有：“佩玉将将,寿考不忘。”是用，定语，修饰后言“寿考”。本句意思是直到长命百年（到老到死）。
通读全文，哲以为《毛公旅方鼎》铭文就是一首诗章。正确释读后，我们可以理解此诗歌的旨意是善待友朋亦若兄弟，是对《诗·小雅·常棣》“虽有兄弟，不如友生”的最好栓释。
铭文如诗，翻译成白话就是：
吾毛公的旅鼎亦像盛酒的觥，我用它装满醇厚的酒啊，来答谢跟随吾多年的好友，叫来侑人在筵席上助兴，劝老友们尽情地吃喝，亦用醇酒来追念大家逝去的先人。真诚希望大家直到长命百岁都不会有不顺的事发生。
毛家小子天哲识于浙江金华
二〇一二年七月二十日草
二〇一八年八月三十一日修订
谨以此文献祭文武周王、太祖泽东及历代毛氏族先祖
来源：騰訊空間 作者：毛天哲