这篇文章把“机关里的说话”说透了！！
最近几天，一直在写一篇文章，讲述机关“写”和“说”的故事。
其中谈到一个观点：机关里的“说”不同于普通人的“说”，本质是一种职务行为，而非简单的个人行为。
今天，偶然看到一篇文章中提到： 在机关，“说”本质上是一种关系、是一种身份、是一种位置感。
突然感觉，两个观点有异曲同工之妙，都指出了机关“说”的本质。
现将文章摘抄如下，相信如果仔细品读，肯定会有启发和收获。
在机关，永远不要信口开河。
“说话”的总原则是：职责范围内的事，是我们最应该说也必须说的，超越职责范围的家长里短、是是非非，除了消耗体力、引火烧身之外，对于我们的成长并无实质意义。
而凡是习惯议论长短的人，最终会被领导在潜意识里认为“能力有限”。在我们职责范围内的事，必须搞清楚，有思路、有观点、有办法，特别要有独特的见解，随时能够“自圆其说”。
一位习惯了做“乖乖学生”的处长给分管领导汇报工作。谈到某项工作，他问领导怎么办。领导很生气地质问：“是你要告诉我怎么办，而不是让我来告诉你。否则，要你这个处长干什么？”领导训斥地真是痛快淋漓、富有教益。
当然，就算遇到我们职责范围内的事，也要耐心等待发言的机会。被领导安排或被点名说，我们就可以说，特别是有更高级领导在场，被点名发言更是弥足珍贵、天赐良机。还有就是带有研讨性质的会议上，更可以大胆发挥，充分展示自身的才干。
对于绝大多数人来说，关键的问题不是没有说的机会，而是没有“说”的准备。一个人如果对自己的工作终日稀里糊涂，平时没有思考，没有观点，就算有说的机会，也只能眼睁睁看着机会流逝。
“说”在机关，不是简单的就事论事、就理论理。人微言轻也好，一言九鼎也罢，“说”本质上是一种关系、是一种身份、是一种位置感。不清楚这点而夸夸其谈的人，最终的结果只能是永远地失去讲话的资格。
说话要注意场合、分寸，对这两者的把握，是“说话”的第一要义。比如，有领导在场，如果让我们发言，最好是援引、补充、诠释领导讲的内容。
代表上级组织到下级单位讲话，既要注意讲形势、提要求、展现格局，又要谦虚恭敬、充满友爱，那种“背靠大树就以为自己是棵大树”的人，讲完就会被人议论——“充什么大尾巴狼”。
机关里，年轻人说话办事容易钻“牛角尖”，开口很“冲”，根本原因在于他们的语言系统是书本化的、理论化的，还没有养成“睁开眼睛说话”的习惯。
事实是，只有在开口之前先看清楚“上下左右”的说话环境，才不至于暴露自己的幼稚和无知。无论是对谁讲话，都要首先考虑对方的感受和需求，只有把对方的“脉”把准了，才能在谈话中处于主动地位。
我们经常听到这样的愤怒：“你怎么能这样给我说话呢？”“你这是跟谁说话呢？”如果不是对方“罪大恶极”，多半是我们颠倒了身份、搞错了对象、用错了说话方式。
在机关，“说”的本事常常与我们的工作方式和领导艺术紧密联系在一起。
比如，有些事要“先说后做”，因为需要发动群众，只有营造了良好的舆论氛围，才能得到成功；
有些事要“先做后说”，这可能是一些创造性和开拓性工作，说早了、说大了而没有成功会使自己陷入被动；
有些事要“只说不做”，比如，为了应付一些形式上、程序上的工作，就没有必要投入太多的时间和精力；
有些事要“只做不说”，比如，为大家谋点小福利、搞个集体活动什么的，就不宜大肆渲染，等等。
当然，更多的时候，“说”的过程就是“做”的过程。我们做决策、开展活动、采取行动，我们要解释背景与意义、目标与任务、效果与问题，所有这些“说”都要为了更好地做、为了做得更好，也为了让别人说我们做得好。
因此，这个过程的“说”，首要的任务就是有意地回应别人对我们的怀疑、猜测、非议甚至诽谤，没有针对性的说话，会使自己的工作陷入舆论的被动。
再比如，在计划工作的时候，不要说得太“满”，太满了容易被夹上夹板；而总结工作的时候，就不要说的太“虚”，因为只有“点”上的细致描述，才会赢得别人的印象。