面试你的AI“小姐姐”真有那么神?
译者丨艾瑞莉娅
原本AI招聘的卖点是可以消除企业在招聘过程中的人为偏见,让企业和求职者都能从招聘中受益。但实际应用起来可没那么容易,AI算法并非“生来”客观,招聘软件也会带来新的偏差和歧视,误刷掉有能力的应聘者,甚至让企业陷入被动境地。
哪些公司在做AI招聘工具?
招聘流程中,每一步都有AI加入的可能性。
Textio公司用机器学习来帮主管们优化岗位描述。Facebook、LinkedIn和ZipRecruiter都是利用算法的推荐,制作专门针对潜在的候选人招聘页面。
Pymetric的核心(测试)小游戏
AI招聘工具是如何工作的?
目前,大多数AI招聘工具都从现有员工的数据中进行提取训练的,例如要训练一个“简历扫描仪”,公司需要收集全部在职员工的简历,与销售数据或年度汇报等指标进行对比。这些数据搜集、梳理、分析将教会算法如何辨别与公司顶尖员工最相似的简历。
当然,这种方法只能抓取现有员工的数据,难免陷入“窠臼”,甚至会出现用人的偏见。
北美地区波士顿咨询集团AI部门的联合主管Shervin Khodabandeh说:“AI生来就是带有偏见的,因为世界上根本不存在毫无偏差的数据。”他解释说,这个难题在招聘中更加明显,因为可用数据非常有限——公司招聘的候选人,要过很多年才能看出他们未来会不会成为顶尖员工。
为了解决这些问题,AI服务提供商们采用一种迂回的方式减少训练数据中的偏差。在康奈尔大学学习招聘算法的学生Manish Raghavan说,很多卖家都在遵守“4/5规则”的基础上设计算法(美国法律规定,以人口特征划分,任意人口组被选择的概率不得低于另一人口组的80%)。所以为了防止企业承担法律责任,经过精心设计的招聘AI工具会向企业推荐人数相等的男性和女性。
但Raghavan说,这并不意味着在人口特征以外的方面算法也能有同样的表现。如果训练数据大多来自男性员工,AI有可能学着把一些更多形容男性的特质与“成功”联系到一起。例如,简历上有参加高中橄榄球队的经历、在介绍信中被称为“摇滚明星”等。
“如果你有很多这样的特质,你可能会骗到很擅长预测表现杰出的男性的AI招聘工具,但在擅长女性预测AI招聘工具中你可能就会被淘汰”,Raghavan说道。
“搬起石头砸了自己的脚”
HireVue曾对自家面试分析AI进行了周密的测试,这款产品可以分析候选人的面部细微变化、用词和语气。
但纽约大学AI Now学院的道德伦理“卫士”们评价这款工具是“假科学”、“对歧视的纵容”,还毫不留情地点名使用这款AI的企业,其中包括了赫赫有名的联合利华、希尔顿集团。面对集体抵制,美国联邦贸易协会正式控告HireVue。伊利诺伊州甚至通过了一项法案,要求企业披露对类似AI工具的应用。
前车之鉴,后事之师
波士顿咨询集团的Khodabandeh说,从之前事件中我们最应该吸取的经验就是不要盲从AI的推荐,招聘部门经理应该始终将决策权握在自己手中。“当你的算法告诉你'这就是你想要的人’时,不应盲目信任它。”他补充道。
Khodabandeh补充说:“AI算法的一个优势就是能够指出你的偏见,你会发现自己对某些候选人特质可能已经有了不公平、不负责任的偏向,甚至自己都没意识到可能已经触及了伦理道德的边线。这时候才轮到我们人类进场、主动去消除偏见和偏差,决定下一轮面试和招聘看重哪些候选人特质。”
企业必须非常了解对所应用算法的审计,康奈尔的研究员Raghavan说:“多数AI提供商只会和客户分享AI算法的内部逻辑。对很多客户来说,即使拿到审计证据,他们也没有对现实情况的评估能力。”
对于没有内部数据的企业,Raghavan的研究中给出了一些普适性提示:首先,对于AI系统探测给出的员工工作表现和面容、声音、行为等的关联性,要保持怀疑态度;其次,提供心理方面检测及结论的算法少之又少。因此这类算法提出的关联性一般只比随机取样稍微靠谱一点点,得出的结论本身可能就是一项新风险。
总结来看,大火的AI技术并不是无所不能。有时,HR们最需要的“高科技工具”只是他们的本能。
文章翻译自QUARTZ,原标题为 How to use AI hiring tools to reduce bias in recruiting,作者是Nicolás Rivero,由霞光社简单整理编辑后发表。
原文链接:https://qz.com/1914585/how-to-use-ai-hiring-tools-to-reduce-bias-in-recruiting/