书房对联选萃：非宜亟去，是勿固执

出处：自撰

《菜根谭》中有这么一条：

昨日之非不可留，留之则根烬复萌，而尘情终累乎理趣；今日之是不可执，执之则渣滓未化，而理趣反转为欲根。

解读：

上联说的是有错即改，不仅要立即改、而且要彻底改。

《孟子》中有这么一则故事：

今有人日攘其邻之鸡者，或告之曰：“是非君子之道。”曰：“请损之，月攘一鸡，以待来年然后已。”如知其非义，斯速已矣，何待来年？

翻译成现代文大概意思是：有一个人每天偷邻居家一只鸡，别人劝他说：“好人不应该做这种事情。”偷鸡人回答说：“好吧，请允许我慢慢改——现在开始每月偷一只，到明年再停止。” 如果知道这样做不对，就要马上停止，为啥还要等到明年呢？

清代状元姚文田有副对联“过如春草芟shān难尽，学似秋云积不多”。意思大致是人一不小心就会犯错误，常常改都改不过来。孔夫子不也说“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”吗？要做一个君子，就应该随时提高警惕、别犯错误，随时反思、有错即改。

姚文田（1758—1827），字秋农，浙江吴兴人，1799年状元。清代著名学士，官至礼部尚书。

据说清代大才子纪晓岚曾写过一副联“过如秋草芟难尽，学似春冰积不高”。看上面的图片，如果姚状元是在纪晓岚对联的基础上改的，那我感觉改得很好。因为“春草”与“秋草”相比，更是生机勃勃、胡生乱长，直搞得“天涯何处无芳草”、“山南山北路欲无”，很契合“过错犯了改、改了犯，没个穷尽”的意旨；至于用“春冰”来指“学问”，就显得有点不恰当了。胡适曾言“怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜”，学问总会在学习中不断积累，如何能像“春冰”一样转瞬成水、消弭无形呢？

下联是说人不要太固执，不要得理不饶人，更不要刚愎自用、故步自封。

人认识真理往往需要一个过程。今天你认为正确的、明天可能不一定正确；在一种情况下正确的、在别的情况下可能不一定正确；或者你认为的虽然没错，但只是局部的正确、很不全面。

这个过程就像瞎子摸象。全面、彻底认识一个事物确实很难。我们经常说“老顽固”，就是老年人总对自己年轻时认为对的东西深信不疑，不愿意接受新事物。
苏东坡有篇文章《日喻》，爱因斯坦曾经引用过——借以感叹人们无法理解他的相对论。东坡的文章写得太美了，摘录其中两段：

生而眇[miǎo]者不识日，问之有目者。或告之曰：“日之状如铜盘。”扣槃[pán]而得其声，他日闻钟，以为日也。或告之曰：“日之光如烛。”扪[mén]烛而得其形，他日揣籥[yuè]，以为日也。日之与钟、籥[yuè]亦远矣，而眇者不知其异，以其未尝见而求之人也。

道之难见也甚于日，而人之未达也，无以异于眇。达者告之，虽有巧譬[pì]善导，亦无以过于槃与烛也。自盘而之钟，自烛而之籥，转而相之，岂有既乎？故世之言道者，或即其所见而名之，或莫之见而意之，皆求道之过也。

庄子有一段话写得更妙：

“既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也，若果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？我与若不能相知也，则人固受其黮dàn暗，吾谁使正之？使同乎若者正之？既与若同矣，恶能正之！使同乎我者正之？既同乎我矣，恶能正之！

这一段翻译成现代文大致是：

假如我和你辩论，你赢了，我输了，你就一定对吗？我赢了，你输了，我就一定对吗？两人观点是一对一错吗？还是全对、全错呢？（这些）我和你都不知道。人本来就受到自身观念的蒙蔽，我们又让谁来判断呢？（如果）让和你观点相同的人来判断，他既与你观点一致，又怎么能判断呢？（如果）让和我观点相同的人来判断，他既与我观点一致，又怎么能判断呢？

古希腊哲学家芝诺曾经说过：“人的知识就好比一个圆圈，圆圈里面是已知的，圆圈外面是未知的。你知道的越多，你就越会发现不知道的更多。”

但执小是，即落大非。周处知非回头易，盲人执是见象难。自己认为万分正确的真理，都难免会有局限性。二三子其勉之！