【尼采哲学Ⅴ】采的视角主义，究竟讲了什么？

哲学家尼采有一句名言：“没有事实，只有阐释”，有的地方也翻译为“没有真相，只有阐释”，这是尼采在未发表的遗稿里面的一句著名论断，这是尼采著名的视角主义的名言，在《超善恶》这本书里面。

尼采说，“视角是所有生活的基本条件”，视角主义是说，视角决定事实，事实并不是客观存在的，但这显然跟我们常识是违背的，我们生活在一个客观世界里面，我们看到的世界显然是真实的，为什么没有事实呢？

关于什么是事实，最常见的一种解释，也是百度百科上的标准解释，事实是客观世界的真实情况，包括事物、事件、事态,也就是客观存在的一切物体与现象。

这其实是一种事实描述，面前有一个苹果，窗外下雨了，你正在说话，这些是通过感官所获得的事实，但这些事实的特点是，孤立的，静态的，这样的事实没有实际的意义。

现实世界孤立的事实，就像一个语言中的词汇一样是没有意义的，在维特根斯坦的《哲学研究》里面，提出了“语言游戏说”，他说：一个词的意义是它在语言中的使用。语言是思想的载体，但语言是一种游戏，语言本身并没有所谓的本质和意义。

就像我们说“美”或者“苹果”这个词的时候，如果没有特定的指向，我们是不知道它表示什么的，或者也可以说，它没有什么意义。

每个词语在一定的语境里面，会有具体的意义，但是是基于这个话语体系的，就像每个游戏都有规则一样，这个动作在这个游戏规则里面是允许的，但是在其他游戏里面就是不允许的。比如在篮球里面，可以手拿球，而在足球里面，手拿球就是犯规一样。所以，孤立的事实并没有意义，就像孤立的词语在语言中没有意义一样。

但是还有一种事实，我们称之为“事实判断”。“这是一个苹果”这只是一个陈述的事实，或者说事实描述，这个事实没有跟其他任何东西产生关系，并不指向任何一个结论。

但事实判断不一样，事实判断，是基于“事实的判断”，或者说，事实是判断的证据或者材料，所以事实和判断是两个层面的事情，而我们日常生活中的大部分事实，其实是属于“事实判断”，但是北大哲学家教授陈嘉映老师在《价值的理由》这本书里面说：“事实判断”并不是一个好的词。

因为事实和判断是两个层面的话语，事实判断会让我们误以为，我们在谈论事实，但是事实判断的关键，其实是判断，这两者是完全不一样，事实判断得出的结论，虽然是基于事实的，但它们结合起来进行判断，就不一定是事实。

我们来举个例子，假如一家公司拿到一份数据报告，说2021年，我国的60岁以上的人口超过2.6亿，这是一个具有可靠调研的报告，这是一个事实。公司的小王看了报告之后，主张今年公司的战略方向转向老年人市场，而公司小李看到了这份报告，主张公司的战略方向转向婴幼儿市场。基于同一个事实，可能得出不同的结论，因为小王看到的这件事实本身，老年人群体正在壮大，而小李还有其他的事实，比如我国正式放开了三胎政策，婴幼儿市场也大有前途。

实际上，判断是基于事实和事实之间的关系，或者我们只能基于部分事实，但我们无法看到全部事实。

我再举一个极端的例子，比如一辆车追尾了前面一辆车，如果这是一起简单的交通事故，那就很简单，以现场的事实来判断就好，追尾的车应该判全责。

但是如果还有其他一些事实，比如撞车的人和前面的人有深仇大恨，其实他这次撞车的目的可能是蓄意的，甚至是想蓄意谋杀，那这就不是简单的交通事故了，事实不仅仅是撞车现场，我们要考察的事实范围就非常广了。

所以，基于事实作出判断，得出的就不一定是事实，因为我们无法看到事实的全貌，或者说“全部事实”。

这其实还是“事实判断”的第一个问题，其实还有第二个问题更严重的问题，那就是，判断本身很可能带有价值倾向。我们说事实判断中，事实是判断的材料和证据，但是判断本身是为了获得一个结论，或者指向一个目的的。那指向什么目的，其实就有带有价值选择，这其实就是尼采的“视角主义”。

判断本身就是一种选择，要选择就要做取舍，而取舍就需要一个参考标准或者参照物，比如：牛奶中含有蛋白质，猪肉中也含有蛋白质，这两个都是事实，但是这些事实是没有目的的。我今天要选择喝牛奶呢，还是选择吃猪肉呢？这就需要判断和选择了，假如我是穆斯林，我就不好选择吃猪肉，而假如我比较喜欢美食，那我就会选择猪肉。

其实判断的关键是在于“价值的取舍”，而事实是价值中立的，不带价值的，但是一旦一个事实和一个主体人产生关系之后，这个主体就会赋予这个事实价值，比如猪肉和牛奶都含有蛋白质，这是鼓励的事实，当这些事实和人产生关系之后，价值就产生了，关系和价值是会同时出现的，价值是客体对主体的效益关系，或者说价值是客体对主体的意义和有用性。

当事实和事实之间产生关系的时候，结合的事实还是真实的事实，但是一旦事实和人产生关系之后，事实就不一定是真相了，因为人是一个认识的主体，我们会主动赋予不同的事实不同的价值，或者反过来也可以说，同一个客体对不同人，都有不同的价值，你更喜欢牛奶，你认为牛奶更有价值，你更喜欢猪肉，猪肉对你来说就更有价值。

所以，其实事实判断和价值判断，在我们日常生活中，是非常难以泾渭分明地分开的，凡是人做出的判断，很容易赋予价值倾向，甚至我们的语言就自带价值倾向，比如，“我跳进河里救起一个小孩”，“ 你骗了我100块钱”，在这些看起来是事实的描述里面，你其实可以感受到是有价值倾向的，比如“骗”字带有恶的道德感，而“救”字带有善的道德感，语言是文化的一种显性表达，而每种文化系统，都有不同的价值观，世界观和道德观，而我们又无法脱离语言去描述一个事实，所以，我们做出的任何事实判断，就很可能只是基于事实的价值判断。其实这就是尼采说的“视角主义”，视角就是是一种价值取向，一种价值判断。

我们可以把零散的事实看成一些材料，一些证据，一些观念网络中的节点，陈嘉映老师说，事实只是一些证据，了解了这一点，就可以看出事实判断和价值判断这种二分法的缺陷了，因为事实判断和价值判断是网络结构，相互关联和嵌套的。孤立的事实对我们没有任何价值，任何判断都不是判断本身，都是指向一个目的或者结论，而这些事实在指向这个结论的时候，在以这个目的为中心构建的事实+价值网络就形成了，事实判断其实就自带价值判断，或者说是同样一个事实，在不同的价值网络里面，会有不同的作用和价值。所以，西方媒体所鼓吹的中国威胁论，新疆棉花问题，这是都西方价值观下面的视角主义的产物，并不是事实本身。

我们再回到尼采的视角主义，视角就是一种价值选择或者价值判断，任何事实都不是孤立的，都是指向某些带有价值的目标的。所以，意思也是事实是在某个价值网络里面的材料，并没有孤立的意义，并没有纯粹意义上的事实，尤其是从人的角度来看事实的话，我们总是先天会赋予它价值感，比如道德、理性、或者宗教或者其他意识形态等等。

所以，尼采说：“视角是所有生活的基本条件”，在生活中，我们永远都无法摘下价值的这幅眼镜去观察世界。另外，其实尼采关于生活，还有一句名言，他说：如果你真正明白了自己为了什么而生活，你就差不多能处理一切生活中的问题了。

人并不一定只是为了追求幸福而生存着，只有英国人才热衷于追求幸福！，这里的英国人，可能指的是以英国哲学家边沁为代表的“功利主义”，他们把“最大幸福原则”看成是道德的一种原则，前面我们讲过，但是尼采对这种价值选择嗤之以鼻。

这句话的另外一个版本是：一个人知道自己为什么而活，就可以忍受任何一种生活。你为什么能忍受当下的生活，是因为你有自己的价值选择价值判断，而不是盲目体会当下的快乐。快乐的行为和追求快乐的行为，是完全不一样的，而尼采选择了后者。

尼采的视角主义，视角总是指向一个方向或者目标的，是基于一种价值的选择和判断。尼采很反感以边沁等等代表的英国功利主义哲学家，他们把幸福和快乐的行为本身，当成是一种道德原则，也当成一种价值选择。在事实和价值判断里面，其实也有类似的关系。事实判断是当下的，是此时此刻的，是孤立的，就像快乐行为本身一样，但是价值判断是基于一个目的，是那种“追求快乐的行为”。

人是社会关系的总和，我们不仅生活在社会关系里面，而且思想也总是在某个价值系统里面。我们永远无法摆脱视角，但我们可以选择对自己有意义和有价值的视角。

一 End 一