性也？命也？---再读《闲情偶寄》

防疫针后，胳膊上的肿包慢慢消下去了，偶尔还有痛感，但总体在渐好过程中。只是精力集中度还没有恢复到从前。所以暂停了对《道藏》的阅读和选译，有一搭没一搭地整理读过的闲书，今天顺手拿到明末清初李渔的《闲情偶寄》，页边的批注，颇有趣。发现无论时代隔了多久，共同的爱好和性情，总是让人有“同情感”。看到李渔写“喜读闲书，畏听庄论”，喜欢看一些没用的闲书，害怕听到庄重严肃的言论，真是有知己感。

最早知道李渔的名字，是少年时读到鲁迅笔下的评论，他把李渔、宋玉、司马相如等列为“帮闲”文人，当时感觉这个称呼很有新意。我们这一代人，从小就一直被教育要成为“帮忙不添乱”的人，与人相处以“帮忙”为要。没想到还有“帮闲”的人。于是觉得很好玩儿。

后，又从林语堂先生的书中看到他对他渔作品的推崇，以及，李渔之书对林氏的深刻影响。

“在李笠翁的著作中，有一个重要部分专门研究生活乐趣，是中国人生活艺术的袖珍指南，从住室与庭院、室内装饰、界壁分隔到妇女梳妆、美容、烹调的艺术和美食的导引。富人穷人寻求乐趣的方法，一年四季消愁解闷的途径、性生活的节制、疾病的防治……”（林语堂《生活的艺术》）

而且，林语堂有一本书也取名《闲情偶寄》。只是大家一提《闲情偶寄》都会立即想起李渔之作，并不怎么赞美林语堂。这其中的原因，让人想起美国两任总统太太演讲的事件。

特朗普太太梅拉尼娅做了一个演讲。之后，媒体批评她抄袭奥巴马总统太太米歇尔的演讲。对此，特朗普发表演说回应：

奥巴马的太太米歇尔发表一个演讲，大家好评如潮，让她和奥巴马得到很多赞誉。而我的太太梅拉尼娅发表同样一个演讲（Exactly the same one），大家都不夸我们, 真是不明白（I don’t get it ）。

把全场笑翻。很逗。

回到原书。大体翻了下我在全书页边的注释，差不多对这本书的感受是：

读《闲情偶寄》

色在耳目之内

人在山水之间；

情在风云之表，

思在虚无之颠。

全书行文流畅，情感表达，朴素自然。确实是“雅人韵士”之语，“家弦户诵”之作。

这些帮闲书，从传统观点看，最是无用。但不知为什么，我自小最喜欢读没用的书。一提古圣贤大道理就头疼；但一说到“游仙诗”、“烟霞曲”、“闲情赋”等就觉得清新明快，飘然悠然神仙感。竟然把“看蚂蚁搬家”、“共星月神话”、“听朋友说鬼”当成超凡的境界去追求。

李渔的书，就属于这种。他的朋友余怀在为他作序时说：

“世之腐儒，犹谓李子不为经国之大业，而为破道之小言者。”

可见，李渔的书在当时被称为不谈治国大事的“小言”之书。我偏喜欢这种真性的书，读来饶有兴趣，感觉比“仁义道德”更贴近生活和心灵。包括明代晚期公安派的“三袁”写的“独抒性灵”的文章，都属于此类，一并喜欢。上次文中提到袁宏道描述那位“妻梅子鹤”的林和靖抱怨家庭累赘时的内心活动，想想就忍不住发笑，笑到现在。

关于文章的功效，中国传统观点普遍认为要“文以载道”，李渔则注重“文以载情”。少年时候的我，接受的是“文以载道”的教育，后来渐渐觉得“文以载情”似乎更真切和重要。而今，越来越觉得“文以随心”更要紧。所谓：随心即是道场！随心即是真性情。

关于“文以载道”，我文字中自然也有，但多是翻译古人的文章。而且自己也越来越不喜欢说教性的“真理”了。大道理都是正确的，很多鸡汤文章列一大堆正确的废话，读起来感觉很正确，

“嗯，嗯，说的是！说的是！说的真是！”，

然后呢？除了浪费了你的时间，再也没有然后了。

相对于“真理”，我更喜欢“真情”一些。一直坚信我们不是一个讲理的民族，而是一个讲情的民族。

关于“文以载情”。渐渐发现，在这个薄情寡义的时代里，讲情的人，心苦。越是重情重义的人，越是活得累，睡不好，吃不好，也最心寒。炎热的夏天，火热的心，想想没情义的人，象是给披了一件“薄情衫”一样，顿时就凉快、冷静下来了。而那些忘恩负义的、不孝父母、不操心孩子的、昧心欺诈的，没有契约精神的，等等，反倒过得光鲜体面。真真是：

“多情者多艰，寡情者少难”。

这种悖论有点象元朝时“知识无用论”的逻辑：

不读书有权，不识字有钱，不晓事倒有人夸荐。老天只恁忒心偏，贤和愚无分辨。折挫英雄，消磨良善，越聪明越运蹇！志高如鲁连，德过如闵骞，依本分只落的人轻贱。

不读书最高，不识字最好，不晓事倒有人夸俏。老天不肯辨清浊，好和歹没条道。善的人欺，贫的人笑，读书人都累倒。立身则小学，修身则大学，智和能都不及鸭青钞。

（《朝天子 志感》）

于是，渐渐的，我就觉得“重情”这件事吧，不那么让人温暖了。于是便倾向于“文以随心”的方式了。也不管载不载正经大道，抒不抒真情厚义，但是“随心而为”就是了。社会已给我们太多的面具和妆粉，写作再端起“什么什么”破架子，说些自己看着都觉得空洞乏味的大道理，实在无趣。更不要说去唱赞歌了。特别理解一句话：

面上扫开十层甲，眉目才无可憎；

胸中涤去数斗尘，语言方觉有味。

（明 洪应明《菜根谭》）

对我而言，读书如扫甲，写作如斗尘。古人说“三日不读书，面目可憎”，我虽没有那么严重，但是“三日不读书，便觉心慌”倒是不夸张。写作倒是很能清心的一件事。只是有些原则：不谈国事，不涉政治，不写与自己无关的红尘琐事，不操心别人的事。

与其借口大道理地操心这、铺派那，字里行间，话里话外，向这个示好，向那个致意，取悦你，讨好他……累个半死，还不如真性情地写写自己内心真实的想法，把文字挂在空中，任岁月风干。年老了，下酒。真实的语言，无论对错，结构如何，都是有趣的。

这个社会，可怕的不是世风日下，而是我们对世风日下的漠视和苟且，以及，明哲保身似的默许不正确的思潮在我们周围泛滥，而不敢说出自己真实的想法，并且也不让自己的亲友自由良知地表达。任由邪气渐长，而不敢断呵一声“妖怪！”唯恐被当成唐僧被妖怪惦记上了。

近年来，微信里，很多朋友都不再说什么。但凡有点身份地位的，朋友圈，要么空白，要么一年半载的发一朵花，或是一片云什么的。有一位朋友曾说公安部门研究一个人时，先看微信朋友圈，经常晒吃、晒喝、晒家事的，发牢骚的，基本都是无事人。越是内容空白的，越有“潜力”。这种理论也是时代的别出新裁吧。

不发朋友圈的人，通常也不经常文字互动。最常见的沟通，就是早上发个“早安”的例行图片。我开始很不习惯这种表达方式，觉得没必要这么形式化的应酬式联系。有事就直说，没事不用发这些虚礼客套的信息，浪费彼此的时间。但后来慢慢理解了，有些人还真不是走形式。可能是确实没有什么好玩的信息，或是身份、职业等的原因，由于缺少信息安全感，才造成形式化的“图片问候”，简直就是电子时代的“道路以目”。想到这里，我对早上开机后的“早安”图片，多了几分理解和温情。几个月前，一位朋友的例行“早安”图片中，居然有句话颇有意思，上面明信片一样的印着：

别人凭着良知说出了我们的心里话，努力使这个社会朝着温情、正义的方向发展，而我们连点赞的勇气都没有。这便是时代中最窝囊的无奈人。

看到那句话，让我对发信人顿生了几分敬意。

能认识到纵容不德是一种对时代的辜负，是时代中最窝囊的人，也算是一个明白人。其实很多人内心还是有是非曲直的，只是不得已装糊涂罢了。

人们对事情的判断，往往不是站在真理的这一端，而是利益的那一端。对他们而言，符合自身利益的，就是真理。不是真理，也要尽力让社会认可这就是真理。生而为人，占尽便利，不愿对社会和他人有些许担当。极尽各种聪明才智，穷尽各种手段，与一切有风险的因素，划清界线。此乃中国人特有的聪明，但却让人细思极恐。

说起明哲保身的生存方式。这是中国人的“伟大”发明。至今仍有人把“假话全不说，真话不全说”当成圣经，这种态度也是源于古人的箴言：

逢人且说三分话，

未可全抛一片心。

我把这种态度归为了“乌龟法”大类中，因为《贤文》中确实有这个理论：

近来学得乌龟法，

得缩头时且缩头。

《增广贤文》

如果前几句处世哲学还可说是聪明人的“明哲保身”，那演绎到最后，就是不堪的窝囊人生了。

---不提。

回到《闲情偶寄》。

作者反复提及，他特别爱吃，各种鱼都爱吃，特别是螃蟹，视螃蟹如命，每年快到螃蟹上市的季节时，他就开始节约开支，准备好资金买螃蟹，他自称是“买命钱”，一定要自己动手吃，才算是真的懂。他描述吃螃蟹的文字，可能是最有艺术性的“舌尖上的中国”。（写到这，我忽然肚子饿了，呵呵）……

里面有一小章是讲甲鱼的：

一日，邻人网得巨鳖，召众食之，死者接踵，染指其汁者，亦病数月始痊。予以不喜食此，得免于召，遂得免于死。岂性之所在，即命之所在耶？（明 李渔《闲情偶寄  鳖》）

李渔好吃一切鱼，唯不爱吃甲鱼。一天，邻居捉到一只大甲鱼，请大家一起吃，一连死了数人，就连只尝了几滴鳖汁的，也病了几个月才好。李渔因不喜欢吃，就未被邀请，于是得免于死。他因此思考：难道我的性之所在，就是我的命之所在吗？

看到这句，我的眼睛在这行字上停住了，反复看，玩索不尽。

人的习性、性情到底与命运多大的关系？

个人觉得，同等条件下，性情（或性格）确实有些关系。但一个人命运最重要的决定因素，或不是性格。

曾听人说鸡汤语“性格决定命运”，有人甚至把这句话写成书，办培训班，或当成至理名言去谆谆教诲年轻人。这些鸡汤就如麻醉剂一样慢慢钝化人们的思维，说的人多了，似乎就成了真理。可是希特勒的宣传部长戈培尔那句名言所表达的：

“谎言重复一千遍，便是真理。”

这样的情况不光德国出现过，中国也有过：

“人告曾子母曰：'曾参杀人。’曾子之母曰：'吾子不杀人。’织自若。……其母惧，投杼逾墙而走。夫以曾参之贤与母之信也，而三人疑之，则慈母不能信也。”（《战国策·秦策二》）

有个与曾参同姓的，杀了人。有人告诉曾参的母亲说：“曾参杀人了”，他母亲深知其子秉性，淡定地说：“我儿子是不会杀人的”，然后接着织布；然后又有第二个人又来说……接着第三个人来说同样的话。曾参的母亲就害怕了，越墙而走。一个人再好，怀疑他的人多，信任他的人少，这种局面持续下去，最初信任他的人，变得和别的人一样不再信任他。这就是社会。从众，是人性。对一个人的判断能始终保持不变的人，是极少的。因为这至少得有两个因素：一，识人准的本领；二，内心有定性，保持观点独立的本事。不是所有的人都可以突破传媒洗脑和社会大众普遍压力的。宣传，太重要了。

所以，那些深谙其道的人，早早地掌握着左右舆论的权柄，便可以颠倒黑白，上下其手。

原来的工作圈儿，叫“高管群”，特别搞笑，内部称“可乐群”。那时候还没有微信，段子都在短信上，讲话也都没有禁忌，手机没有也没录像功能，也不流行举报亲友的文化。共识认为出卖朋友为不耻。凡是“大义灭亲”不近人情的，一律不欢迎。饭桌上经常哄堂大笑一片。有一次，某上市公司总经理说了一段：

人在社会上混吧，想要混出名堂，得有三个条件：

一，你得行；

二，得有人说你行；

三，说你行的人，得行。比如你要去我们单位吧，我说你行才行，保安说你行，就不管用。

于是桌上，掌声一片。

这也就是人们拼命要与权力挂钩的原因。在中国，目前为止，所有朝代都是。孔子对读书人最大的恩德，就是点透了一句：“学而优则仕”，这才是他成为“万世师表”最核心的原因，只是后世之人说不出口。这是人性。这话到了元代，就有人就诠释得更直白：

宁可少活十年，休得一日无权。大丈夫时乖命蹇。有朝一日天随人愿赛田文养客三千。（元 严忠济 《天净沙》）

不得不说，“学而优则仕”这句话，在中国，至今还是“真理”。当有一天，当官不是读书人的第一梦想时，中国才可能有质的飞跃和根本上的转变，才有从制度上与西方相较的可能。否则，无论朝代如何更迭，朝廷如何改革，最终还是旧瓶装新酒，新酒成旧酒，循环往复，再转上几千年，还是权力导向，而不是民心导向。

回到“性格决定命运”那句话。

性格影响命运，这一点不错。但说性格决定命运，有点过了。

相对而言，命运最大的决定因素，不是性格，甚至不是家庭，而是社会制度和运行规则。

出生在帝王之家，男孩子性格再暴虐，女孩子再飞扬跋扈，都是贵为王子、公主。出生在平民之家，男孩子再正直聪明，女孩子再温柔良善，还是辛苦一生，永无出头之日。乌鸦变凤凰的情况，历史也是有的，但是小概率事件。出生不同，完全没有可比性。与性格没有半毛钱关系。

出生在某一线城市的孩子，在高考的分数面前，比比山东、安徽、河南等地的考生，就知道了。相差一百多分的并不稀罕。录取线面前，一分之差，命运便是天地之别，更何况差几十分，差一百多分，甚至更多。出生在不同地域的孩子就有这么大差别，而那些出生在权贵之家的孩子，更不用说了。制度，才是命运真正的决定因素。没听说谁性格好可以加分的。

所以，说性格决定命运，这一观点，是有问题的。别总把命运坎坷归罪于自己脾气不好，或不如别人聪明努力。制度不公，机会不平，再勤奋努力都没用。明白这个，就可以逍遥人生了，别削尖脑袋往成功的路上去奔了。望山跑死马。（这，是躺平吗？不是吧，这是积极幸福学）

……（此处略500字）

可见，人世间，最真的，不是理论，而是性情。最入心的，不是真理，而是真情。

愿我们都能做个真性情的人，活脱脱地过一生。

照例，附两首道情：

我写公众号，本是阅读《道藏》时的调剂；你留言，本也是茶余饭后的消遣。今天翻看小编发来的通稿，把这些年所有的留言也全部归档保存，成为文章的重要组成部分。重读一遍，温暖倍至。忽然觉得，本来就是我们大家在共同更新这个公众号，共同记录这个时代，共同学习道文化。一首道情，送给隔屏相伴的你：

《知己》

经年相伴悟道真，

最是人间好知音；

道经消君千古怨，

留言去我心上尘。

难述与君情何似，

月影穿潭不见痕；

莫言玄门多寂寞，

满屏尽是有情人。

2021.8.23

最早知道周穆王巡游，还是读了他与西王母的绯闻诗：

八骏日三万里，

穆王何事不重来？

（李商隐《瑶池》）

今日重读《穆天子传》，对照了一下《山海经》中的记录，发现周穆王巡游可不是神游，而是确有其地。

《神游》

世人游览先动身，

熙熙攘攘挤断魂；

唯有道家情若虚，

世间风景皆在心。

闲来同邀穆天子，

神游大荒至昆仑；

冰封寒梅三尺厚，

红头一点便是春。

2021.8.23

《灾》

千年暴雨世人心，

隔屏静观水卷人；

待到皇家救援到，

已没人头三尺深。

2021.7.25

《道根》

世人争荣尊儒家，

唯我独把道情夸；

外教繁花盛开后，

终是大道佑中华。

2021.8.22