iPhone X没有“彻底性创新”？可正因此才靠谱
本周五（10月27日），iPhone X正式开启预约抢购——作为苹果旗下第一部全面屏手机，同时也是造型、配置和系统完全革新的“十周年纪念款”，抢购的火热程度可想而知。据阿里巴巴官方人士透露，在天猫的苹果官方自营店里，首批iPhone X仅用5秒便被一抢而空，开卖近50分钟销售额就超过了去年iPhone7首发全天……同时，互联网上对于iPhone X旺盛的讨论风潮也在短时间内就将它“送”上了微博热搜。
然而，和每年一度的新款iPhone热销同时发生的，还有每年一度的“砖家”、营销号为刷存在感而炮制出的抹黑文章。老实说，笔者自己不是果粉，我用的手机是三星和诺基亚，但我也很看不起那些靠批判苹果来显示自己“高明”的人。特别是昨日有篇奇文，引用某自称业内知名专家的观点称iPhone X“本身并无彻底性创新”！
文章我这里就不放了，大家一搜就能看到；人我也不挂了：人家可是自视甚高的专家，我一小编人微言轻，兴许人家还看不上我呢。但有件事我觉得必须要和大家讲讲：什么叫做“彻底性创新”？凭啥苹果就非得要有它？
众所周知，现在已经是个经济全球化的时代，越是复杂的工业制成品，其原料、加工、组装……就越不可能由一家厂商“闭门造车”。以手机为例，我们既熟悉苹果、三星、小米、索尼这些“手机品牌”，同时多半也听过高通、博通、海力士、JDI、富士康……的大名，它们就是为手机厂商供给零部件、技术方案的“上游厂商”。手机企业之所以能够有新产品问世，都离不开上游厂商的供货和技术上的支援。
正因如此，三四流的小厂商大家找的都是那么几家供应商，用的都是由方案商提供的一样的设计，所以低端手机自然“千机一面”。而少数几个大厂（比如苹果）有钱有想法，但到底自己并没有工厂，还是得在供应商“能做到的”技术范畴内进行定制设计……比如iPhone X的那块屏幕就是三星专门为其定制的，而且借此大赚了一笔；除此之外，其他的闪存、基带、射频芯片等等重要部件也只是挑选了供应商最新的产品来用。
也许你会说，iPhone X的A11仿生主控是苹果自主设计的架构、还有首次自主设计的GPU，性能把安卓阵营按在地上摩擦——难道不算是创新么？很遗憾——至少按照文章开头那位砖家的意思来说，不算。因为苹果的CPU也得找ARM买指令集授权、GPU也得遵循基本的光栅化专利（这专利在NVIDIA手上）。就算退一千步，它用的也是别家的硅晶体制程，和其他那些靠买架构拼起来的SoC在一起生产不是？
当然啦，咱不是果粉，但也没有打算恶意去黑苹果——我要说的重点在于：凭什么我们非得要求苹果就得要有砖家所谓的“彻底性创新”呢？
不管是几百元的手机还是近万元的手机，难道不都是手机么？它们之间的区别不应纠结于技术水平的高低，而应该体现在给用户实际使用的感受上。只要稍微了解过iPhone历史的人都知道，苹果其实从来做的都不是“技术创新”，而是把最合适的技术组合起来，让消费者能够有自然流畅的体验——这，才是iPhone不同于竞品的地方，那些看似绚丽的新技术、新规格部件，在苹果眼里都应该是为用户体验服务的，而不是单纯用来在发布会的PPT上吹牛的。
当然，业界有这个觉悟的厂商并不只有苹果一家，但可惜的就是大部分的友商们都还没有达到这个层面上，所以我们才会看到大量发布会上的“新科技、颠覆式创新”到了消费者手里却实际用起来不尽人意——“水冷手机”发热厉害、“旗舰拍照”样片造假、“AI省电”被曝出续航尿崩……这样的例子，不用我再多举了罢！
作为消费级电子产品，消费者用起来好才是真的好——如果真有厂商能用毫不“旗舰”的配置做出流畅、美丽、系统干净的手机，哪怕它毫无“创新”，那也是真本事。苹果手机没有“彻底性创新”，它只是将相对高端、相对特别的部件很好地有机结合起来了——但正因为如此，它才比那些满口“创新”的企业更加为消费者着想，也更为靠谱。
至于所谓的“彻底性创新”产品是否存在？我相信是存在的——只是它不存在与现在这个成熟的业界，而是只存在于喷子和砖家的臆想世界中，也许它们做梦的时候已经用过了吧~
【本文图片来自网络】
推荐阅读