王安石《愍儒坑》及严复和诗笺注
王安石《愍儒坑》及严复和诗笺注
⑴《愍儒坑》❶宋 王安石
智力区区不为身，欲将何物助强秦。
只应埋没千秋后，更足诗书发冢人❷。
【注】
❶焚书坑儒，秦始皇公元前213年和公元前212年焚毁书籍、坑杀“犯禁者四百六十馀人”。❷《庄子·外物》：儒以诗礼发冢。大儒胪传曰：“东方作矣，事之何若？”小儒曰：“未解裙襦，口中有珠。诗固有之曰：‘青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠为！’”“接其鬓，压其□，以金椎控其颐，徐别其颊，无伤口中珠！”
⑵《和荆公愍儒坑》严复
范睢蔡泽兼商鞅，知足强秦不庇身❶。
若道学葵先卫足❷，称诗发冢政能人。
【注】
❶商鞅、范雎、蔡泽，先后执秦相印，对秦的强大和统一天下起了重大作用。商鞅结果车裂而死，范、蔡亦急流引退。
❷《左传●成公十七年》:“仲尼曰:'鲍庄子之知不如葵,葵犹能卫其足。'”杜预注:“葵倾叶向日,以蔽其根,言鲍牵居乱,不能危行言逊。”
【笺】
王诗，首二句借秦事嘲笑当时以司马光为代表的反对变法者。全诗妙在转合，它将古之儒、庄子笔下虚伪儒者、与书生意气之迂腐儒生，三个概念蒙混偷换，上下其意。正如杜牧所言：“萤光爝火，何裨日月之明；弱质孤根，但荷乾坤之德。”“坑儒”们区区之智，于大秦何补，何不顾身而蠢动？表面是悲其智浅，实是笑其自不量力。而转句发千古叹，乃融情之笔：秦之腐儒已埋千年，但幽魂不散，死灰复燃。故结，“诗书发冢”，何世无之，于今为烈，“只应”、“更足”，一勾一勒，嘴脸全出，顺便邀足同情。然则该不该活埋呢？如果宋可杀读书人，说到咬牙切齿可恨处，真想将此辈尽数付之浊流。但荆公并非阳毒辈，本色不失，转念之仁犹存。因此，或怜或恨，如此复杂情感，便成为一篇之结。
严公和诗属于翻案文字，它瞄准荆公变法失败，亦被迫引退这个事实，从“不为身”三字处破的而入：范、蔡、商，虽为一己富贵而仕，客观上却对秦做出了重大贡献。一样宰臣，他们利欲驱心，固“不庇身”。那么，荆公您作为一代道德楷模、政治能人，治国谋身，怎么也有所未及呢？不是别的呵，关于士之仕，如果先便想好了退路，满脑子全是一己进退，而仰不怀君国，俯不念苍生，却满口仁义道德，这样的“政能人”，较一般政客尤下，才是真正的“称诗发冢”。另本后两句有作“若向先身求智力，控颐别颊尽能臣”的，这一意思表露得更直，可谓一下子捉着了荆公痛脚，令受辱儒生读来扬眉吐气。
这两诗，虽然都耐读，但只能算是诗中中品。荆公诗形是转过来了，气质却并未化，尤其是那口恶气，甚伤风雅。为其限于形的转，便如老虎看轮车，眼花瞭乱，故不少人殊觉上下逻辑难贯。而严公的和诗，为有的放矢。并无刻薄，而存雅度。尤于政治考察、民主启蒙、体制出路，皆具思想。然作为诗，不离迂阔文人间的调谐、讽刺，故亦慧巧而已。我之选诗而笺，不量日计程，不必原作上佳。随缘到处，不欲为物事所累，聊舒一时兴致，如此而已。
赞 (0)