嘴上说不要，身体很诚实

文丨张是之

公元643年，也就是唐贞观十七年，直言敢谏的魏征病故。

唐太宗流着眼泪说：「夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。魏征没，朕亡一镜矣。」

以铜为镜，可以正衣冠。以史为镜，可以知道国家兴亡的原因。

高高在上的皇帝心生感慨，今天为我们所熟知。

唐朝建立于618年，亡于907年，共290年，曾经一度在经济、文化等方面取得了辉煌的成就，属于当时的发达国家。

但历史的吊诡之处在于，如此强大的帝国也难逃衰落、灭亡的结局。

此后的元、明、清不仅没有跳出这个更迭的轮回，综合国力反而走起了下坡路，直到清朝被打得找不到北，才重新认识世界，探讨救亡还是启蒙的问题。

以史为鉴，可那又怎样呢？依然没有跳出繁荣、衰落、造反、更迭的轮回。就像是今天人们常说，你懂得了那么多道理，却依然过不好这一生。

唯一的解释是，以史为鉴，得出国家兴亡的原因，很可能是一个「假冒伪劣」产品。听上去好像很有道理，却未必就是真相。

轮回的多了，以至于很多人因此就把历史规律当成了真理，认为轮回是一种必然。

这种「必然」虽然看上去有一些「历史证据」，但显然缺乏足够的逻辑支持。

今天我们回看历史，所做的历史研究，都是对特定的人、特定时间、特定环境下所发生的具体事件。

但如果想从这些历史事件中总结出一个必然规律，那很有可能会无功而返。

因为历史中那些特定的人、特定时间和特定的环境再也没有机会重现。

在时间的长河中，变化的是这些外在的表象和条件，唯一不变的是内含在其中的逻辑。

一千个苹果掉下来，那都是一千个不同的苹果事件。

唯有掉到牛顿头上的那个苹果，让他顿悟到了牛顿定律。（当然，假如这是真的话。）

苹果千变万化，只有牛顿定律这个逻辑关系一直存在，静待人们去发现。

同样的，经济起起伏伏，看上去，历史上出现了那么几个周期性规律。于是很多人就得出一个经济周期必然出现、客观存在的结论，认为这是市场本身的内在缺陷，指望着政府的有形之手来干预和避开这个周期。

经济高速发展的那几年，常常听到要「踩刹车」、「软着陆」的声音，等经济增速真的降下来，却恐怕又坐不住了。

但正如我在《从来就没有什么经济周期》一文中说的，正常的市场逻辑下，一个经济体的主要引擎企业家们，他们也许会短期同时犯错，也许会有部分投资长期出错，但绝对不会所有人长期集体犯错。

如果一旦出现所有人都犯错的局面，也就是大范围的经济周期，那么一定是有了非市场的逻辑力量的出现，这种力量唯一的一种可能，那就是以暴力为后盾的「有形之手」。

一个基于自愿交易的自由市场，到最后一定是人与人之间的交易，逻辑上找不到国界、民族上存在的基础。你不能轻易说别人赚我们钱就是割我们的肉，别人赚走我们的钱，但东西给了我们呀亲。

这位读者的思考，大概是很多人的必经阶段吧，没什么不好的，我也是这么过来的。

「国家和民族利益」、「伤害国家税收和国内生产者」、「中华民族、非我族类」，等等这些词汇的表达和思考，什么时间会想起来使用呢？

我想大概是只有在和我讨论看上去有些「深刻」的问题时，才会想起来使用吧。

讨论问题可以深刻，但生活本身并不深刻。

生活是具体的、实在的，是没有这些大词包裹的。

假如这位读者使用的是苹果、安卓中的任一一款手机，无论是其中的软件、硬件，都是来自全球协作生产的结果。

在花钱来买一部高科技产品——手机的时候，这桩交易背后涉及到的「非我族类」、非我「中华民族」的人，何止一千一万？

在买手机、打电话、和亲友家人分享快乐的时候，大概从来都不会想起那些深刻的「大词」吧。

只有用这个手机在用来学习，或者和交流的那一点点的时间，才会想起民族利益这样的事儿。

我也许是十分理想化的学者，但世界大同并不是奥派的主张，世界大同这样的帽子是断然扣不上的。

因为自由交易之下，从手机到电脑，从身上穿的到脚上蹬的，再到追国产剧、追日剧韩剧美剧，这样丰富多彩的世界，哪里有什么大同啊？

如果说非要总结一个大同的话，那就是这些交易过程中都是人与人之间的交易。

我们在用手机的时候并没有在意开发 iOS 和安卓的人是非我族类的美国人，为什么到了讨论问题的时候就特别的去在意呢？

经济学的常识告诉我们，我们花钱的时候才是我们表达「真爱」的最佳时机，我们用金钱表达着我们对商品重要性的取舍。

讨论问题高谈阔论一下和花钱买手机相比，哪个是更真实的表达呢？

所以说，嘴上说不要，身体很诚实。我们有些时候所表达的观点，也许经不起我们自身行动实践的检验。

奥派主张研究的，恰恰是人的真实行动，而不是什么世界大同。

那么，以史为鉴，可以知兴替否？

未必的，历史可以帮助我们理解逻辑，却并不逻辑本身。

2019年04月20日

——————

上一篇：减负 996