你以为的伟大，很可能一文不值

文丨张是之

毫不意外评论区讨论热烈，懂的一看就明白，不愿意改变原有教科书立场的人依然在坚持着始皇帝的伟大。

昔日同窗好友也在朋友圈发表评论，甚至是得出此文是在给日本洗地，或者是说这是篇「欲灭其精神，先诋毁其祖先」的「美分文」。

其中第一个看法是，不能拿 2000 年前的标准对应 2000 年后的道德。

这个看法看似有理，实际上是在回避问题的实质，避重就轻。

2000 年前的抢劫，在今天就不是抢劫了？2000 年前的暴行，因为当时历史的局限性，就可以认定为是合法合理，甚至是合乎人情的？

所以，行为的实质，不是看他暴行的原因，而是看他暴行的实际。

在今天，一个人抢劫的理由再充分，抢劫依然是刑事重罪，我们不能说他因为吃不上饭就可以去抢劫他人。

这个逻辑，随便一个正常可以沟通的人都会同意。

那么，这个逻辑是否适用于秦王嬴政？答案是当然。

任何一个相信逻辑而参与讨论的人，至少要秉承一个基本的共识，那就是要坚持逻辑一致性。

什么叫逻辑一致性？它要求逻辑不因时空的改变而改变，不因某个人的国籍、种族、肤色改变而改变。

2000 年前的抢劫依然是抢劫，秦始皇的暴行性质并不因为他是皇帝就因此而改变，正如希特勒的暴行并不因为他是元首就可以从邪恶化身为正义。

同样的，抢劫的性质也不因为他有一个所谓的美好动机，就会从坏事变成好事。

今天假如你为了给穷人一个包子，就去抢劫一个富人的 100 元，你认为刑法会不会定你的罪？

面对这个具体的问题，很多人有着非常清晰而明确的答案，自己既不会这么做，别人这么做也明确意识到，这是不对的。

但同样一批人，在看过《大秦赋》之后，就开始犯迷糊了。

他们可以不同意为了给穷人一个包子而抢劫，却非常相信秦始皇是为了天下苍生的温饱，然后不惜去发动战乱，一统天下。

吊诡不吊诡？

在面对具体问题和场景时，还有着基本的做人的道德操守，知道抢劫不对。

但在忙碌了一整天之后，当沉浸在《大秦赋》营造的一统天下的幻想之中时，却对秦始皇和其幕僚们肆意妄为的抢劫实质，丝毫没有察觉。

这就是我们的教育，教课书说什么就是什么，电视剧带什么节奏就跟什么节奏。

成王败寇，他们疯狂崇拜着这些所谓的历史胜利者，幻想着如果自己回到过去，说不定也会像他们一样风光。

他们从没有想过那些被埋葬坑杀的无辜者，也没有想过难道自己就一定是那个胜利者，而不是被埋葬者。

失去了对逻辑一致性的追求，就失去了对科学精神最基本的尊重。

还有一种教科书长久以来的灌输，说秦始皇统一了度量衡，统一了文字，是他最伟大的贡献之一。

如果一个高中生甚至大学生，对此还抱有残念的话，我认为尚可理解。

但如果一个被社会毒打过很多年的人，还对此念念不忘，那最起码是不够诚实的。

一方面，现实的看，就是到了 21 世纪的今天，全球范围内的度量衡压根就没有统一过。

买个鞋子，有人喜欢用厘米计算，有人喜欢用英制换算，现在还有很多用美码来标示。

长度单位，国际单位是米，但包括美国在内的很多国家，不用米而是英尺 feet。

就是国内也很多还是在用尺来表示，而不是用米，比如买裤子的时候。

重量单位，我们喜欢用千克，国外喜欢用磅 pound；容量单位，我们用升，他们用加仑 gallon；温度单位，我们用摄氏度，他们用华氏度。

统一度量衡，真的有那么重要吗？

至少从今天世界的现实来看，并不是那么重要。

任何一笔国际贸易，必然涉及到重量、容量、温度、长度等等这些单位的计算，但不同国家的度量衡，今天影响到国际贸易了吗？

与国际贸易有关的，更重要的是底层的逻辑观念，而不是什么度量衡。

统一度量衡仅仅是秦始皇和幕僚们的御民之术罢了，但教科书敢这么教你吗？

另外一方面，肯定有人表示不服，说统一肯定还是比不统一更好。

我说，真要这么硬杠也不是不可以。

但是我不禁要问，谁说统一必须一定是要用武力、暴力来强制性统一的？

今天世界上有着不计其数的，由市场自发形成的统一性的方案或者协议，谁说必须是强制统一才行？

各种 HTTP、TCP、IP等通信协议，比特币、莱特币、以太坊等各种区块链协议，就是最好的证据。

人们能够逐渐通过合作，自下而上形成各种统一的东西，谁能保证那个一开始就自上而下的强制规定，就一定是最好的方案？