国内首个“快递绿色化包装规范”，你怎么看？
随着我国邮政快递业的迅猛发展，邮件快件包装用量激增，造成的资源消耗和环境风险也日益凸显。邮件快件包装绿色治理工作对规范化、制度化和体系化的要求越来越高，特别是以往寄递企业由于缺乏统一的包装操作管理规范，存在一定程度的过度包装和随意包装现象。
图 | 公众号邮你所爱
为解决上述问题，国家邮政局于2019年12月向各省（区、市）邮政管理局、各主要品牌寄递企业总部发放调研提纲，就《快递业绿色包装指南（试行）》施行情况摸底调查，在此基础上研究起草了《邮件快件绿色包装规范（征求意见稿）》（简称《规范》（征求意稿））。2020年2月10日，国家邮政局就《规范（征求意见稿）》书面征求各省（区、市）邮政管理局和各品牌寄递企业总部意见建议，并于3月11日通过官网向社会公开征求意见。在此基础上，制定了《邮件快件绿色包装规范》，并于2020年6月12日印发施行。
图|EMS中国邮政速递物流
本文将《规范(征求意见稿)》与正式生效《邮件快件绿色包装规范》进行比较，试图分析正式版较意见版的区别和提升，并针对其仍存在的不足和问题，提出相应评论与修改意见。
*笔者注：为了更简洁的表述，在文章中，《规范(征求意见稿)》简化为意见版, 《邮件快件绿色包装规范》简化为正式版。
01
第一部分
正式版中，进一步强化了企业的包装绿色化、减量、回收等责任，对企业的具体要求也更严格，主要体现在以下三个方面：
1. 相较于意见版，正式版的强制力有所提升。
经对比发现，意见版中带有不少“鼓励”、“宜”等字眼，而在正式版中，这些字眼变成了“应当”“原则上”的强制性要求。例如，正式版第六条要求寄递企业“应当”向社会公开本企业执行的标准和包装操作规范相关信息，而不再只是意见中的“鼓励”公开。同样，意见版中的“鼓励不在已有粘合功能设计、包装袋上使用胶带”，在正式版中变成了要求“不得在已有粘合功能设计、包装袋上使用胶带”。
2. 强调产品的可循环性，推动源头减量，以及明确相应企业责任。
正式版第五条规定企业“应当优先选择低克重高强度、可重复使用、易回收利用的包装”，而意见版中并没有提到“可重复使用”。在意见稿征集意见期间，我方摆脱塑缚曾提交过一次修改意见。我们的修改意见中也提及，应当将重复使用纳入包装减量的主要措施之中。重复使用包装可达到从源头减少包装的使用，减少资源的耗费以及包装垃圾对环境的影响。
值得一提的是，意见版第二十三条规定：“对外形完好、质量达标的纸质包装箱和填充物，鼓励企业回收使用。对塑料包装袋等包装废弃物要集中交环卫企业无害处理”。
我们认为这样表述指代模糊，若只回收纸质包装箱和填充物，不考虑塑料填充物的回收，那么对于包装绿色化和塑料减量的帮助微乎其微。因此，我们同样在修改意见中提出了希望包装填充物（包括塑料和非塑料）能被多次重复使用以及回收。正式版发布后，表述转化为对外形完好、质量达标的包装箱、填充物等包装，寄递企业回收使用。对无法回收使用的包装物，按有关规定妥善处理。我们高兴地看到自己的意见被采纳，为推动包装减量做出了贡献。
3. 作为关注塑料减量的一方，我们欣喜地看到此规范给予了环保组织更大的发挥空间。
例如，在正式版第二十七条里提到，“快递企业与包装生产企业、科研单位、高等院校以及环保组织加强协作，强化产学研衔接，推进绿色包装研发、设计和生产，聚焦包装问题深化探索创新，推进绿色产品、技术和模式应用”。第二十八条也要求寄递企业充分听取用户、媒体和社会等方面建议，以提升绿色包装工作成效。
包装绿色化之路需要社会共同的努力，并非靠政府和企业就能达成，公众的配合也尤为重要。这两条不仅是对环保组织的认可，也加强了多方合作，为一同解决快递包装问题和推动绿色化发展提供了有效保障。
图|EMS中国邮政速递物流
02
第二部分
正式版增加了量化标准，也细化了某类包装的具体要求，但仍有亟待改进之处。
正式版第十八条要求，可循环集装袋循环使用次数从原来的20次上升为50次。虽然它确实是对循环类包装提出了量化要求，这是一个好的趋势，但是这也仅仅是针对循环集装袋，这种包装是物流中转时候会被使用，而客户直接会接触循环快递包装在该规范文件中并未提及。
循环快递箱（或称共享快递箱）是指在快递到达顾客手中后，由相关的单位对已完成任务的快递盒进行回收，经过消毒清洁后再投入使用的快递盒。虽已有企业对循环箱进行过试点投放，但这类包装的回收仍是最大难题。目前循环箱的回收以企业自营为主，包括：快递员在签收后带回快递和循环快递盒自提柜回收两种方式。
两种方式各有优点与缺点，由快递员带回虽减少了客户的操作量，但也有客户并不愿意当面取出自己的货物，特别是涉及个人隐私的时候。而到自提柜归还循环箱则是加大了客户的操作量。[1]
另外，循环箱的研发、生产、运营主要由电商与物流公司独立完成[1]，因此有一个问题一直被忽视，而这恰恰也是推广循环包装所必须的——对循环快递箱设立相应标准和规范。
药品专用循环快递箱 图|EMS中国邮政速递物流
市面上快递公司使用的循环快递箱无论是材质、大小、货物适用范围、投递和回收、报废后相应处理，尚无指导性标准以及规定。我们曾针对循环箱进行过一次小调查（链接如下），据调查发现目前循环箱的应用范围还不明确，循环箱推广力度不够，消费者难以获取相应信息，导致难以使用循环箱。除了出台相应指导标准，还应对循环箱、循环集中袋的寿命进行实际统计，以便改进循环箱寿命。
我们之前撰写过一个关于循环箱测评的推文，快来点开看看~《用上快递循环箱有多难？——苏宁、京东、顺丰循环箱使用测评》。
03
第三部分
正式版在意见版的基础上删去了一些重复意义的条例，更为简洁。但同时，遗憾的是，一些重要举措却未被采纳。
例如，意见版第十一条关于寄递企业绿色工作公开的规定，在正式版中却被删去了。
图 | 中华人民共和国国家邮政局
这一点的删去是让我们非常痛心的。信息公开能够增强公众对寄递企业绿色转型的监督，也有助于社会定期跟踪企业在绿色生产工作上的进展。
在我们针对消费者快递项目调查里面，绝大多数受访者（92%）都表示希望企业能够做到快递减量工作的信息公开。[2]
强调信息公开、标准设立、统计制度设立等要求，不仅是为了督促企业推动包装绿色化进程，也是为了工作监督，更是企业的诚信体现。
正式版第六条规定，寄递企业应当向社会公开本企业执行的标准和包装操作规范。统计制度混乱、包装操作制度不足容易导致公开的信息出现漏洞。比如，顺丰公司的公众号文章出现数据漏洞就是一个很好的例子。顺丰一直以安全性和服务优良吸引了大量的客户，但在我们调查中发现，其微信公众号有两篇文章出现了50万个循环箱的数值差距。
顺丰在其2019年4月份公开的公众号文章中提到：
'“丰Box”全身无填充物，单体可重复利用50次，在提升效率的同事有效避免资源浪费。2018年至今，已有110万个'丰Box’投入使用。它立体诠释了顺丰可持续物流解决方案的理念”’。[3]
丰box 图|宜昌邮政管理
而其2019年11月的公众号文章中却说：
“在谈及电子商务和交付设计的环境问题时，杨天平介绍了顺丰在2013年就专门成立了包装实验室来减少快递包装的可循环使用问题。目前，顺丰循环包装箱已经投放到市场有60万个，每个箱子可重复使用50次，累计可以减少3000万个纸箱”。[4]
从两篇文章可以发现，2019年11月份的数据比4月份还少了50万个循环箱，不得不让人怀疑数据的真实性，而这样矛盾的统计结果也会让人对企业的行动效果产生疑问。
除此以外，此《规范》仍有几点值得我们思考和讨论的问题：
a. 未来是否能出台对包装减量做出更加可量化的要求、指标，或规范等。如限塑令要求：“到2025年，地级以上城市餐饮外卖领域不可降解一次性塑料餐具消耗强度下降30%。” 量化减塑目标将更有利于减量化的关切落实。
b. 第十七条要求企业尽量使用“即充即用”型填充物，虽然是替代了传统的发泡塑料填充物，但充气型塑料填充物仍然是一次性塑料，这样的替代视乎依然是治标不治本的解决方式。
c. 正式版要求制定包装操作规范，但规范中应当涵盖的内容尚不明朗。企业应该要根据国家标准制定规范，不得低于国家标准要求。
d. 正式版第二十二条将对不可回收包装物的处置从交由环卫企业无害处理变为"按有关规定妥善处理“。可以说这样表述较为全面了，但是否又模糊化了有效追责?对不可回收包装物的处理会不会不了了之呢？
e.正式版鼓励推广生物可降解材料，但现阶段生物可降解塑料的相关标准仍未明朗，包括该类材料使用后该如何处置，国内尚未有明确可行的规定。
总体上，《邮件快件绿色包装规范》的制定在包装采购管理、规范包装操作、包装用量统计、宣传教育培训、用户引导、检查考核奖惩等方面都加强了管理，以推动企业履行其主体责任。
虽然《规范》明确了减塑目标，但仍存在需要解决的问题，如信息公开的规定、相关标准的设立、加强监督和管理力度等。
这些问题都需要我们的持续关注，而《规范》的实际执行情况也会影响我们的评估。
欢迎大家在下方积极留言，说出你的看法！
参考文献
1. 张骏．共享快递盒回收体系探析[J]．物流科技，2018,41(08):81-82.
2. 摆脱塑缚，报告 | 企业的快递包装绿色化表现如何？消费者这么看！，2020.5.29，https://mp.weixin.qq.com/s/NlYdAKjNnmbWWN8Jsg-80g
3. 顺丰集团，以科技助力，编织可持续时尚未来，2019.4.30，https://mp.weixin.qq.com/s/uSf8M7ew0fr1SC9GIsfP3Q
4. 顺丰集团，顺丰集团杨天平：已有60万个循环包装箱投入市场，2019.11.06，https://mp.weixin.qq.com/s/GluemMV8U4o4hk6SpYW6uQ
-End-
感谢北京市企业家环保基金会提供资金支持。本文内容及意见仅代表作者的个人观点，与北京市企业家环保基金会的立场或政策无关。
作者：林 丽