兵书品鉴系列：论持久战（总序）

       孙武说过：“知彼知己，百战不殆”，又说过：“知天知地，胜乃不穷。”从这两句话出发，我们应该知道，如果我们想打败敌人，就得了解敌人、自己、天、地等。毛主席说过：“战略上藐视敌人，战术上则要重视敌人”，又说过：“斯大林就比较差一些。比如在他那个时期，把德国古典唯心主义哲学说成是德国贵族对于法国革命的一种反动。作这样一个结论，就把德国古典唯心主义哲学全盘否定了。他否定德国的军事学，说德国人打了败仗，那个军事学也用不得了，克劳塞维茨的书也不应当读了。”

       我们能否因为某个民族、某个国家战史上曾经打过败仗，而全盘否定其军事思想呢？这是不能的。为什么某些民族、某些国家会打败仗？这应该从政治角度去分析。克劳塞维茨认为：

“军事艺术在它最高范围就成了政治，当然这不是书写外交文书的政治，而是打仗的政治。”就这点来看，德国之所以连续两次世界大战被打败，其主要原因在于政治。

       政治虽然主宰着军事，但军事艺术的对错却与政治相分离，我是说不能因为政治上的不对，而否定其军事思想。

       然而的，在这个互联网时代，总有人像斯大林那样，拿战绩说事，比如说在知乎上面，有人就认为：

       至于杜黑的《制空权》，扯鸡巴蛋，意呆利战五渣思想：自己怂，以为别人怂。

       还有的人鉴于80年前法国人打了败仗，也说他们的那套军事理论不行。总之，还是犯了和斯大林同样的错误，着了“斯大林式思想陷阱”（所谓的”斯大林式思想陷阱“，是我发明的，可能存在相同意思的专业术语，这里暂且以我这里为准，这个陷阱就是说根据某个民族、某个国家打了败仗就全盘否定其军事思想）。

       除了这样的，还有一种错误，就是说将军事理论著作读错了，产生了错误的观点，常见的就是所谓的“知己知彼，才能百战百胜”，还将这句话扣在了孙子的头上。

       有鉴于此,我们这个工作室选定了毛泽东的《论持久战》、马克斯·布特的《游击战的历史》、鲁登道夫的《总体战》、杨杰的《国防新论》、恩格斯的《暴力论》。解读过程中参考了其他著作，听取了一些人的意见，以帮助我们理解书中某些观点。

       由于这是我们这个工作室首次进行这么庞大的工作，因此时间上比较慢，虽然不能说是“慢工出细活”，还是希望大家秉承理性，看这些著作的时候，能够有些收获，如果发现了编撰者的问题，也请以友善的态度提出来。另外，在未来如果出了纸质书，在内容上，会与博客的这些存在很大出入，因此请大家特别注意！

                                                                                             轩辕裔

                                                                                             初稿：2020年8月12日福建泉州

                                                                                             二稿：2020年11月18日福建泉州