鱼油脂肪乳对食管癌患者术后免疫功能的影响
肖锋，卢斌，赵伟军，朱勇刚
宁波市镇海区中医医院普通外科
宁波大学医学院附属医院胸外科
目的：探讨鱼油脂肪乳对食管癌患者术后免疫功能的影响。
方法：将77例食管癌患者随机分为观察组（治疗中添加鱼油脂肪乳，n=41）和对照组（常规治疗，n=36），其他治疗两组相同。两组患者于术前1d、术后第1和第7天检测血清免疫球蛋白IgG、IgA、IgM、总淋巴细胞计数（TLC）和T细胞亚群水平（CD3+、CD3+CD4+、CD4+/CD8+），并对两组的结果数据进行比较。
结果：术前1d，两组患者各指标均无显著性差异。术后第1天，两组患者各指标均较术前明显降低；术后第7天，观察组患者IgG、IgA、IgM和TLC较对照组明显升高（P＜0.05）。T细胞亚群中CD3+、CD3+CD4+、CD4+/CD8+水平明显高于对照组（P＜0.05），而抑制T细胞CD3+CD8+则无显著性差异（P＞0.05）。
结论：鱼油脂肪乳可有效提高食管癌患者术后的免疫功能。
食管癌是最具有侵袭性的恶性肿瘤之一，其患病率和病死率分别居全部恶性肿瘤的第八位和第六位，手术治疗即可达到根治性切除肿瘤，又可改善患者的生活质量，仍是食管癌的首选治疗方式【1】。由于长期肿瘤负荷过重加之术后应激反应增加，导致患者的营养状况和免疫功能下降，给后续综合治疗时机及效果带来影响。
鱼油脂肪乳源于深海鱼油，是一种有效的免疫调理营养素【2】。近年来，鱼油脂肪乳作为患者的免疫营养剂，引起人们极大的关注【3】。它不仅可促进细胞再生和功能恢复，而且还有调节患者免疫功能的作用。我们观察食管癌术后患者在给予常规治疗的同时添加鱼油脂肪乳对康复过程中免疫功能的影响，现将结果报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选择2013年3月至2015年3月在我院手术治疗符合入组标准的食管癌患者77例，其中男46例，女31例，年龄为52～80（62.25±7.28）岁。将患者采用数字分组法随机分为观察组（治疗中添加鱼油脂肪乳，n=41）和对照组（常规治疗，n=36），其他治疗两组相同。入组标准；①患者均在术前内镜检查为食管中段癌，病理报告提示为鳞状细胞癌；②术前检查未见明确肿瘤外侵及淋巴结转移者；③患者手术方式均为经上腹正中切口和右胸后外侧切口行Ivor Lewis食管次全切除；④患者均于术中置入空肠营养管，术后24～48h内给予百普力EEN治疗。剔除标准①食管上段癌三切口手术者；②食管下段癌左开胸手术者；③晚期食管癌给予新辅助化疗者；④合并免疫系统疾病、甲状腺疾病和有严重肝肾功能不全者；⑤合并糖尿病并发酮症、蛋白质代谢障碍疾病和术前严重低蛋白血症的患者；⑥对鱼油脂肪乳过敏或先天性代谢障碍的患者。本研究经医院伦理委员会的审核批准（201209017），所有患者均签署知情同意书。两组患者年龄、性别、常规治疗方案的比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方式
两组患者均按照常规围手术期管理，术后治疗包括EN支持用药均相同。观察组患者术后在常规治疗的同时添加鱼油脂肪乳（华瑞制药有限公司产品，10%尤文，100ml/瓶，国药准字J20100092，生产批号：2010-07-0501）100ml，1次/d静脉滴注，每100ml含有10g精制鱼油和1.2g卵磷脂，最大滴注速度不超过0.5ml/kg/h。在相容性得到保证的前提下，本品可与其他营养液（如氨基酸溶液、糖类溶液）同时输注。两组患者在治疗过程中均采用等氮和等热量的营养支持疗法。
1.3 观察指标
检测两组患者术前1d、术后第1和第7天免疫球蛋白（IgG、IgA、IgM）、总淋巴细胞计数（TLC）和T细胞亚群（CD3+、CD3+CD4+、CD4+/CD8+、CD3+CD8+）水平，并对两组的结果数据进行比较。
1.4 统计学方法
数据采用SPSS18.0软件进行分析。计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验，计数资料用χ2检验。P≤0.05为差异有显著性统计学意义。
2 结果
2.1 免疫指标的变化
两组患者术前1d各项免疫指标比较均无显著性差异（P＞0.05）。术后第1天，两组患者各项指标均较术前明显降低。术后第7天，观察组患者IgG、IgA、IgM和TLC均明显高于对照组，两组间比较差异有显著性统计学意义（P＜0.05），见表1。
2.2 T细胞亚群的变化
两组患者术前1d的T细胞亚群比较均无显著性差异（P＞0.05）。术后第1天，两组患者均较术前明显降低。术后第7天，CD3+、CD3+CD4+、CD4+/CD8+水平明显高于对照组，两组间比较差异有显著性统计学意义（P＜0.05），而抑制T细胞（CD3+CD8+）水平未见明显变化（P＞0.05），见表2。
3 讨论
食管癌手术创伤大，机体应激反应强，加之术前患者较长时间肿瘤负荷，术后营养状况和免疫功能均会受到较大的影响。从本组检测的免疫指标发现，患者在术后第1天均有不同程度的免疫功能下降，手术又可进一步增强分解代谢，以致患者术后产生并发症的危险性大大增加【4】，给后续综合治疗带来不利的影响。因此，在食管癌术后康复过程中的营养支持疗法显得尤为重要，其中鱼油脂肪乳作为一种重要的免疫营养素，能通过调节脂类介质的合成和细胞因子的释放【5】，激活内皮细胞和白细胞活化，达到调控应激状态下机体的过度炎性反应，起到药理和营养的协同作用。据报道，在TPN患者的康复过程中，鱼油脂肪乳可抑制炎症反应，阻断向全身性炎症反应综合征（SIRS）和多器官功能障碍综合征（MODS）转化，减少MODS的发生，以达到促进康复的目的【6】。
本研究结果显示，两组患者术前1d各项指标均无统计学差异，术后第1天，各项指标均较术前明显降低，提示手术对患者的免疫功能有较大的影响。观察组患者在常规治疗的同时添加鱼油脂肪乳100ml静脉滴注，1次/d，于术后第7天，IgG、IgA、IgM、TLC、CD3+、CD3+CD4+、CD4+/CD8+水平均明显高于对照组，而抑制T细胞（CD3+CD8+）水平未见明显变化，提示在食管癌患者术后康复治疗过程中添加鱼油脂肪乳可有效地提高患者的免疫功能，从而为调控炎性反应，达到阻断向SIRS和MODS的转化，促进患者的康复，为患者的后续综合治疗打下良好的基础。
ω-3多不饱和脂肪酸是在多不饱和脂肪酸中第一个不饱和键出现在碳链甲基端第三位的脂肪酸。在多种ω-3多不饱和脂肪酸中，二十二碳六烯酸（DHA）和二十碳五烯酸（EPA）的功能尤为重要。EPA是一类重要的多聚不饱和脂肪酸的化学信使物，在免疫和炎性反应上起着至关重要的作用。人类及其他哺乳动物可以通过体内一系列去饱和酶（加双键）和碳链延长酶（加二碳单位）反应，利用α-亚麻酸（ALA）合成EPA和DHA，但转化效率较低，目前发现，鱼油是EPA和DHA的主要来源，ω-3多不饱和脂肪酸是当不能口服或EN、肠功能不全或有禁忌时，为患者补充长链ω-3多不饱和脂肪酸，特别是DHA和EPA。ω-3多不饱和脂肪酸通过对细胞内脂肪酸代谢的影响、对细胞膜流动性的影响以及对信号转导和细胞因子表达的影响等多种机制，调控机体的炎性反应和免疫反应，对免疫紊乱具有降低过度炎症反应和抗感染免疫的双向调节作用【7】。
在本研究中，我们严格按照药品使用说明书操作。每天剂量按体重计算，本品1～2ml/kg/d，相当于鱼油0.1～0.2g/kg/d，以体重70kg为例，输注量为70～140ml/d。最大滴注速度，按患者体重，滴注速度不可超过0.5ml/kg/h，相当于不超过鱼油0.05g/kg/h。并严格控制最大滴注速度，否则血清甘油三酯将会升高。在治疗过程中，未发现因使用ω-3多不饱和脂肪酸而出现畏寒发热、面色潮红、食欲不振、呼吸困难、头疼、腰背痛等相关不良反应以及肝脾肿大、凝血功能改变、红细胞、白细胞、血小板减少以及高血糖、高血脂等代谢超负荷现象。
在食管癌患者术后康复过程中，给予ω-3多不饱和脂肪酸具有符合生理需求、简单方便、安全、有效等优点。鱼油脂肪乳对食管癌患者术后康复过程中不仅可提供能量，而且还可有效地促进营养状况和免疫功能的恢复。
参考文献
胡盛寿, 主编. 胸心外科学. 北京:人民卫生出版社. 2014:102.
Mayer K, Schaefer MB, Seeger W. Fish oil in the critically ill: from experimental to clinical data. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2006;9(2):140-148．
Augustsson K, Michand DS, Rimm EB, et al. A prospective study of in take of fish and marine fatty acids and prostate cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2003;12(1):64-67.
曹伟新. 肠内营养支持与消化道肿瘤病人术后免疫功能的改善. 中国实用外科杂志. 2002;22(11):656-658.
Calder PC. N-3 polyunsaturated fatty acids and inflammation: from molecular biology to the clinic. Lipids. 2003;38(4):343-352.
邹秀丽, 吴铁军, 曲爱君, 等. 全胃肠外营养联合ω-3鱼油脂肪乳对全身炎症反应综合征患者血清炎症介质释放的影响. 中国中西医结合急救杂志. 2008;15(5):259-261.
王新颖, 黎介寿. ω-3多不饱和脂肪酸影响炎症和免疫功能的基础研究. 肠外与肠内营养. 2007;14(3):177-182.
原文参见：肠外与肠内营养. 2016;23(1):24-26,33.