奇葩说：诸子百家们，给做好事的人发红包，你们支持吗？
杨奇函输了，多少有点出人意料，
更出人意料的是，
按照这位奇函兄的风格，本以为他会从儒墨道法、仁义礼智的角度去分析这个辩题，结果他没有，
给做好事的人发红包，到底该不该支持？不妨问问古圣贤，
儒家
孔子讲的仁爱，是一种有差别的爱，
血缘关系越近，爱就越多，反之则越少，
没有血缘的陌生人呢？可能就没有爱，
没有爱，能不能做好事？答案是能，因为没有爱还可以有道德，有道德就可以做好事，
春秋时期，鲁国有一个规定：
如果有人在国外看见鲁国人沦为奴隶，可以垫钱将其赎回，然后回国报销。
孔子的一位弟子就在国外垫钱解救了一个沦为奴隶的鲁国人，并且坚持不报销，以示“义”的决心与真诚。
孔子知道后非但没有表扬这个弟子，反而批评了他，认为这样的行为将阻碍更多的奴隶被解救。因为以后鲁国人如垫钱救人，报销吧不好意思，不报销则蒙受经济损失，两难之下最终可能放弃救人。
而孔子的另一位弟子，下水救人，被人赏赐了一头牛，他高兴地接受了。孔子大加赞赏。
自己垫钱赎回奴隶，是不是好事？是！值不值得推广？不值得！
下水救人，被人赏赐了一头牛，该不该接受？该！值不值得推广？值得！
孔子认为，
做好事的人不但不应该让自己蒙受损失，而且应该得到奖励，这样才会有更多的人做好事。
即：做好事不仅仅是一项个人行为，而是一种道德模范，对道德模范的奖励，有助于道德的弘扬。
墨家
墨家没有类似的故事，那就只能从墨家的主张里去寻找答案，
墨家是什么主张？兼爱，
兼爱就是要公平的爱这个世界上的每一个人，父母兄弟，亲朋好友，陌生人，都给予一样的爱，
既然如此，无论有没有红包，人都应该做好事，
无差别的对待每一个人，才是兼爱的表现，
一旦引入红包机制，我是因为爱你才救你，还是因为红包才救你？
恐怕就说不清了，
所以我估计，墨家是不支持给做好事的人发红包的，
你本来就应该做的事，为什么还要去奖励呢？
道家
道家无为，
什么是无为？就是什么都不做，
不要政府、不要法律、不要爱恨，
没有政府，就不会有反政府的人；没有法律，就不会有触犯法律的人；没有爱恨，就不会有恩怨情仇，世界将一片祥和，
要不要给做好事的人发红包？肯定不要！
因为发红包，就会有人为了红包去做好事，
也会有人为了红包，先制造坏事出来，再出面做好事，
整个世界就乱了。
法家
但先秦时的法家是为君主服务的法家，和我们今天理解的依法治国还不太一样，
法家认为，人性本恶，所以只能通过法律来约束人的行为，
法律会规定好每个人应该做的事，而如果你做了超出职责范围的事，就触犯了法律，
《韩非子-二柄第七》记载，韩昭侯喝醉酒睡着了，掌帽官见他冷，就给他身上盖了衣服。韩昭侯睡醒后很高兴，问近侍说：“盖衣服的是谁?”近侍回答说：“掌帽官。”昭侯便同时处罚了掌衣官和掌帽官。
他处罚掌衣官，是认为掌衣官失职；他处罚掌帽官，是认为掌帽官越权。不是不担心寒冷，而是认为越权的危害超过了寒冷。所以明君驾驭臣下，臣下不能越权去立功，不能说话不恰当。超越职权就该处死，言行不一就该治罪。
所以，你做好事，对法家来说不但不会给你红包，还可能杀你的头！
总结一下：儒墨道法，只有儒家会给做好事的人发红包。
-------
站在今天的角度看，到底该不该发？
愚以为，该发！
我们如何评价一个人是好人还是坏人？
是看这个人如何想的吗？不是！
我们评价一个人，是看这个人在做什么。
如果一个内心阴暗的人，做了一辈子好事，那他就是一个好人！
而一个吃斋念佛的人，却手持屠刀，那他就是一个坏人！
给做好事的人发红包，的确会导致一些人为了红包而去做好事，
这又何妨？难道做了好事又得到了红包，本身不是一件好事？
给做好事的人发红包，会导致一些人自命清高而什么都不做？
我看未必，
如果真有自命清高的人，他就应该去做好事，而拒绝红包。
注意，是拒绝红包，而不是拒绝发红包这件事，
做了好事，拒绝了红包，这样不是显得更清高吗？
上一篇：废立皇帝的人
推荐：