“任性”索债的代价

□　范晓宇

欠债还钱本是最正常不过的事儿，但遇到债务人推脱、延期还钱时，一定要通过合法途径维护自身利益，切莫“任性”索债触犯法律。日前，黄骅市人民法院审结一件非法拘禁案，被告人王某、单某、余某最终为自己的轻率行为付出代价。

2019年3月，单某跟朋友王某合伙，与欧某签订协议，从其手中承包一处铺路工程。两人凑了12万元保证金转给了欧某，但后来工程一直没有消息，两人感觉受骗了，于是想找欧某把钱要回来，但此时却已联系不上欧某。两人想起当时签协议时，是欧某的“经理”余某代表欧某签订的协议，两人又找到余某要钱。此时，由于余某也想找欧某解决事情，三人一拍即合，共同踏上寻找欧某的行程。

2019年10月，单某、王某、余某三人终于得到欧某的消息，便一起来到欧某入住的宾馆，协商让欧某还钱的事宜。据单某陈述，之前他们曾找到过欧某，但欧某趁他们不注意跳窗跑过一次，所以这次找到欧某，他们下决心要把他看住，把钱要出来。

双方在宾馆房间协商良久，单某三人将欧某限制在房间不让其自由活动，并有殴打辱骂行为。其间，王某因不让欧某出门打电话，将其拽倒，同时自己也失去平衡，倒地压在了欧某腹部，导致欧某腹部受伤。后经鉴定，欧某腹部损伤属重伤二级。报案后，公安机关立案侦查完毕，移交检察院提起公诉，黄骅法院对该案进行公开开庭审理。

黄骅市人民法院审理后认为，欧某、余某与王某签订施工协议，欧某在收取王某、单某12万元保证金后失联，后被王某、单某索要欠款，余某为帮助王某、单某要回欠款、摆脱自己责任，三人共同非法限制欧某人身自由，并致欧某重伤二级，三被告人之行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，余某所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。关于被告人王某、单某辩称被害人欧某的重伤后果系意外事件，不是故意行为，不应作为对被告人从重处罚情节的意见，经查没有充分证据证实被告人故意伤害被害人欧某致其重伤，但被告人对于被害人重伤后果应存在过失，并非意外事件。关于被告人王某、单某具有自首情节的辩护意见，经查二被告人系经公安机关书面传唤到案，并非主动投案，不应认定为自首。案发后，三被告人认罪认罚，且赔偿了被害人欧某的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。

最终，黄骅市人民法院依法判决被告人王某、单某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；判处余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。

说法

《中华人民共和国宪法》第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”宪法是我国的根本大法，明确规定人身自由权不受非法侵犯，可见该权利的重要性。

非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。该条规定中，专门说明了“为索取债务非法扣押、拘禁他人”的情形，并明确了处罚的依据。

本案中，三名被告人为索要债务，限制被害人在宾馆不能自由活动，并有殴打辱骂行为；在拘禁过程中致被害人重伤，依法构成非法拘禁罪，且应在三年以上量刑。鉴于被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解，因此对三名被告人判处缓刑。因此，提醒大家，追要债务一定要依法、遵法、守法，切忌使用非正当手段。