聚焦 | 天价《耕罢》是潘天寿真迹吗？
潘天寿 耕罢 1958年
潘天寿1958年所作的这幅《耕罢》，2020年10月16日在华艺国际 （北京）拍出人民币1.75亿余元，引发新一轮关于潘天寿巨幅画作天价拍卖的热议。事实上，这幅作品曾见于2008年朵云轩拍卖，2017年中国嘉德则曾拍出人民币1.5893亿元。此画有童中焘先生所题签条，并有他的专文评析 （《老年教育》，2009年第9期。另见《童中焘解读潘天寿》，浙江人民美术出版社，2017年），从市场反馈上也大略可知藏家对此幅作品真伪的判定，但实际上关于其真假优劣，业内似乎是存在不同意见的。尽管画上有“赐荃堂藏”“应荃珍藏”“天山孙氏广信珍藏”收藏章，并有一些著录和展览信息，但我个人觉得这些确实都不是特别有价值、能完全令人信服的材料。尤其像各种潘天寿画集，及《潘天寿书画集》《潘天寿全集》等权威图册中，均未见收录，实乃颇值得玩味之处。
潘天寿 春塘水暖 248.5×102 cm 设色纸本 立轴 1961年
且较 1963年《潘天寿画集》中收录的这帧《春塘水暖》，《耕罢》让人感觉山石的体积感偏弱，水牛躯体的厚重感也不够强。从后来潘先生自己补题的一段款识中可知，《春塘水暖》大致绘于1961年，实乃笔绘，但是一定程度上画出了指墨的那种稚拙趣味，因而先有“雷婆头峰寿指墨”的名款在。此款或亦为画家画完若干时日后所题，画上线条、墨块的意趣甚至连画家自己都一时被蒙蔽，以为是指绘的了，这似乎也从另一个侧面显出此画的成功。同样是笔绘作品，两相比较，有给人好像出自不同作者之手的感觉。实际上，恐怕只是绘制时间间隔较长，画家风格变化之故；而《春塘水暖》这幅，无疑可说是潘天寿所作竖幅水牛图的标准件。不过，也值得注意的是，此幅在2018年北京保利秋拍中因起拍价过高最终流拍了。
《跃进画报》
那么，关于《耕罢》这幅真伪的判定，究竟最终能不能分得出孰对孰错呢？很巧，我发现1959年第23期《跃进画报》“国画家潘天寿”栏目中，即印有此帧《耕罢》的图版。这一著录信息此前尚未见有人论及，实可视为真伪判断的唯一铁证。有此才能说此幅乃潘天寿的真迹无疑，童中焘判定此画为真品是正确的。当然，或仍会怀疑是否有人照潘天寿的原作或图版复制而来？从这幅《耕罢》画上来看，作伪者显然达不到潘天寿书画所能有的笔墨高度，尤其行书题款部分，与中国美术馆藏潘天寿同作于1958年的《春艳图》近似。再者，大尺幅作品的临摹作伪，或许也难以做到如此毫厘不爽。
而1961年7月，由杭州市文化局和杭州市美协主办的“杭州市第三届美术展览会”，“老画家潘天寿展出的四幅新作，笔墨饱满有力，淋漓尽致。‘耕罢’‘秋深犹有蝶飞来’等都是极成功的作品” （江伦：《风格多样题材新》，《杭州日报》1961年7月19日，第3版）。此《耕罢》不知是否就是作于1958年的这幅。但是这幅显然不能算“新作”，而从这个展会的展览目录可知，其名为“水牛”，由此推测，画上或许是题有“耕罢”两字。那么会不会另有类似的水牛图原作或图版存世呢？
潘天寿 水牛图 360×140cm 1961年
潘天寿 夏塘水牛图
潘天寿 耕罢 1949年
从周琳琳《天授劲风骨 神指脱窠臼——黑龙江省博物馆藏潘天寿指画》 （《文物天地》，2018年第9期）一文可知，该馆便另藏有潘天寿一帧《水牛图》，作于1961年初春，长360厘米，宽140厘米，但画上并未题“耕罢”。这是潘天寿纪念馆藏的《夏塘水牛》，和宁海文物管理委员会藏1949年所绘的《耕罢》之外，潘天寿所作同一母题的另一大尺幅横构图作品。我个人认为作品可靠，但很多研究者似乎并未掌握有关此作传世的信息。
从现可见致哈尔滨艺术学院美术系任全富同志的一封信札中，潘天寿就谈及曾“为北方大厦所作水牛图”。信中有写到：
我前为北方大厦所作水牛图，因时间匆忙，画得未能满意。大厦领导同志，很诚意地要买些东西作礼物，也觉得“却之不恭”，准备接受。买些什么东西，很难想得妥当。只是近两年来，布票发得少些，对于衬衫汗衫被单袜子等，均破旧，须增一些。倘大厦领导同志能够不要布票而能买到时，请代买一些。如买不到，能购买春秋间所用中山装，呢哔叽料一套或两套，亦可。总之，看购买方便为原则。又哈尔滨方面，有没有糊窗子用的大油青皮纸（附纸样一小条）购买？如有请大厦同志购买二三百张，作为画画之用，尤为感谢。
信中所及这幅，是否就是黑龙江省博物馆藏的指墨《水牛图》，还有待进一步的材料来论证。但潘天寿曾经绘制过其他大幅的水牛图作品，已是确定无疑的了。且显然，现仅存四幅水牛图的那种说法也是错误的。在此之外，这时期潘天寿恐怕还会有水牛题材的作品创作出来，只是不知尚有原迹存世否，是否有相关的图版印行亦尚待查。这样推测的原因，一方面是如吴茀之先生所说，水牛题材是潘天寿颇擅长绘制，且画得很多的内容之一；另一方面1958年掀起了社会生产“大跃进”运动，“性情驯朴耐劳，为农业生产工作者之忠诚战友”的水牛，无疑是一个特别适合绘制的画题，各单位索此类画的必然也多。“为北方大厦所作水牛图”，仅是有史料佐证之一例而已。而颇令人感慨的是，如今动辄数亿元成交的此类巨构，在不到六十年前的困难时期，潘天寿仅想能否换回点生活必需的衣料，和画画必备的纸张而已。
潘天寿 牧牛图 1928年
除了以上所述这些，现藏中国国家博物馆的指画《牧牛图》，乃潘天寿作于1928年的早期作品。画上有作者补题：“张雪樵谓余画有强盗气，此语已有十年矣。顷作水牛荒涧，粗悍之气，滔滔汩汩流出指端，知狂放之一如昔日也，奈何？高丽纸粗拙似不堪作画，而用墨却别存清畅趣，可喜！寿补题。”此题语或便于我们去理解潘天寿所作此类、及其他巨幅画作的旨趣。粗悍之气，既是其艺术天分所系，然锋芒毕露又是受人诟病之处，当然也是他自己时时警觉的。1961年始所用的那方“一味霸悍”印章，更多也是潘天寿的自谦。如今论者多视此四字为其最显著的风格特征，认为是他的一种艺术追求，我个人觉得是不确切的。这正可从潘天寿自己常引药地和尚“不以平废奇，不以奇废平”语而推知，他是要在狂怪中求至理，既能险绝，复归平正。从这几幅早期到晚年的水牛图中，我们也多少能感受到这一点。
童中焘说，潘天寿的《耕罢》有“大疏大密和‘虚实实虚’的妙用”，“更有‘密处密，疏处疏’的精微”：
潘天寿先生谙熟画理画法，而在他的实践中，更寄予艺术表现上“明豁”的主张，也就是平常所说“豁然开朗”的意思，即显明、强烈、无所遮蔽，不拖泥带水。
这些用来评析潘天寿其他的画，也是很有道理的。